Ухвала суду № 32738694, 31.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

31 липня 2013 року № 826/12002/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АРТРітейл»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва ДПСпровизнання протиправними дій; визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.06.2013 р. № 0000761710 та № 0000771710.ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТРітейл» звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва ДПС про визнання протиправними дій; визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.06.2013 р. № 0000761710 та № 0000771710.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3 частини першої). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга).

Дана заява подана з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не потрібно сплачувати.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено, що позивачем в якості доказу сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру (із сумою позову 3 429,94 грн.), долучено оригінал квитанції № 3421 від 16.07.2013 року про сплату 34,41 грн.

З даного приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», згідно ч. 1 ст. 4 якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 вказаної статті, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка заявлених майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір мінімальної заробітної плати на початок 2013 року становить 1 147,00 грн.

Таким чином, мінімальна ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру у 2013 році становить 114,70 грн., а максимальна - 2 294,00 грн.

Відповідно до роз'яснення Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2012 року № 165/11/13-12, із врахуванням позиції Європейського суду з прав людини, викладеній в рішенні від 14 жовтня 2010 року по справі «Щокін проти України», вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій, тощо, є майновою.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.06.2013 р. № 0000761710 та № 0000771710, якими позивачу донараховано податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб (разом із штрафними санкціями) в загальному розмірі 3 429,94 грн. (2 919,94 грн. + 510 грн.).

Таким чином, загальна сума даного адміністративного становить 3 429,94 грн.

Відповідно, ставка судового збору складає 114,70 грн.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно долучити до поданого позову документ про сплату судового збору в сумі різниці між сумою, встановленою законодавством та фактично сплаченою сумою, тобто - 80,29 грн.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 КАС України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, в позовній заяві позивачем заявлено зокрема вимоги до Головного державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Яременко Романа Володимировича, щодо визнання протиправними його дій.

Проте, як вбачається з позовної заяви, позивачем в прохальній частині позовної заяви не зазначено, які саме дії Головного державного податкового ревізора-інспектора Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Яременко Романа Володимировича позивач просить суд визнати протиправними, а також не визначено зазначену особу, до якої заявлені позовні вимоги, відповідачем у справі.

Згідно вимог частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТРітейл» без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТРітейл» - без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 19.08.2013 р.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська