Постанова № 32738206, 01.08.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/2655/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

при секретарі Романенко Л.Л.,

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Ніжин-Агродар» до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Ніжин-Агродар» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби від 27.06.2013 № 0000571600.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем, на думку позивача, були порушені вимоги Податкового кодексу України, у зв'язку з чим податковий орган під час перевірки дійшов необґрунтованих висновків, які покладені в основу податкового повідомлення-рішення. Зокрема, висновки про наявність порушень у діях позивача: відповідно до п. п. 1.3 та 2.1 форвардних біржових контрактів № 451Ф, № 452Ф від 20 березня 2012 року зерно мало бути поставлене позивачем Аграрному фонду до 31 жовтня 2012 року, але ці умови до вказаної кінцевої дати виконані не були. А тому, на думку Ніжинської ОДПІ, передплата, яку отримало ПП «Ніжин-Агродар» від Аграрного фонду на виконання вказаних форвардних біржових контрактів в розмірі 876450 грн не є передплатою за сільськогосподарські товари (в розумінні п. 209.7 ст. 209 ПК України), тобто за товари власного виробництва, тому що жито та пшениця, вирощені позивачем, на виконання умов форвардних біржових контрактів поставлені не були, термін дії контрактів закінчено, передплату не повернуто.

Таким чином, на думку Ніжинської ОДПІ, на операції позивача з отримання передплати в рамках дії форвардних біржових контрактів з поставки зерна Аграрному фонду не поширюється спеціальний режим оподаткування податком на додану вартість, передбачений ст. 209 ПК України, в зв'язку з тим, що вони не є сільськогосподарськими товарами в розумінні п. 209.7 ст. 209 ПК України.

ПП «Ніжин-Агродар» вважає, що з такими висновками Ніжинської ОДПІ погодитися неможливо з наступних підстав: відповідно до приписів ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Підстави та умови припинення зобов'язання визначені в Главі 50 Розділу І Книги п'ять ЦК України, де зазначено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання може припинятися виконанням, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, поєднанням боржника і кредитора в одній особі, смертю фізичної особи, ліквідацією юридичної особи.

Форвардні біржові контракти № 451Ф, № 452Ф від 20 березня 2012 року не містять умов, згідно яких після 31 жовтня 2012 року у позивача припиняється зобов'язання перед Аграрним фондом поставити зерно і виникає грошове зобов'язання повернути авансові платежі.

У зв'язку з цим висновок про те, що 31 жовтня 2012 року є кінцевою датою поставки товару за форвардними біржовими контрактами є помилковим. Після цієї дати зобов'язання позивача перед аграрним фондом по поставці зерна не припинилися ні в силу закону, ні згідно умов контрактів.

Так само, з тих же самих підстав не припиняється зобов'язання і після настання дати, якою визначено кінцевий строк дії форвардних біржових контрактів. Закінчення строку дії договору не припиняє дію зобов'язання, яке з цього договору виникло.

Вказана дата є лише датою, після якої починається порушення зобов'язання позивача: неналежне виконання (прострочення боржника), яке тягне за собою накладення на боржника штрафних санкції (пені та штрафу) згідно ст. 230 ГК України та п. п. 7.2, 7.5 форвардних біржових контрактів.

Таким чином, на думку ПП «Ніжин-Агродар», на операції з отримання передплати в рамках дії форвардних біржових контрактів з поставки позивачем зерна Аграрному фонду спеціальний режим оподаткування податком на додану вартість, передбачений ст. 209 ПК України, поширюється, а в діях позивача за вищевказаний період зазначені в акті перевірки порушення п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187, п. 200.1 ст. 200, ст. 209 ПК України відсутні.

Враховуючи наведене, позивач просить задовольнити його позовні вимоги, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.06.2013 № 0000571600.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на письмові заперечення (а. с. 59-61), в яких зазначено, що ДПС у Чернігівській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «Ніжин-Агродар», за результатами якої складено акт №17/16-013/35013830 від 11 червня 2013 року.

Висновки акту перевірки базуються на тому, що між Державною спеціалізованою бюджетною установою Аграрний фонд (покупцем) та сільськогосподарським товаровиробником зерна ПП «Ніжин-Агродар» (продавцем) укладено форвардні біржові контракти на закупівлю Аграрним фондом зерна № 451Ф від 20.04.2012 та № 452Ф від 20.04.2012. Згідно умов контрактів продавець передає покупцю у власність жито та пшеницю, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його. Вартість жита за контрактом складає 492900,00 грн, у т.ч. ПДВ 82150,00 грн, вартість пшениці - 1260000,00 грн, у т.ч. ПДВ 210000,00 грн. Товар поставляється на базисі поставки в термін до 01 листопада 2012 року. Контракти діють до 01 грудня 2012 року.

20 квітня 2012 року між Аграрним фондом ("Заставодержателем") та ПП «Ніжин- Агродар» («Заставодавцем») укладено договір застави, умовами якого передбачено, що «заставодержатель» має право у разі невиконання «заставодавцем» своїх обов'язків за Форвардними біржовими контрактами № 451Ф від 20.04.2012 і № 452Ф від 20.04.2012 одержати задоволення за рахунок заставленого майна - зерно жито 2 класу урожаю 2012 року та зерно пшениці м'якої 3 класу.

В травні 2012 року на рахунок ПП «Ніжин-Агродар» отримано передплату від Аграрного фонду України згідно вищевказаних форвардних контрактів в загальному розмірі 876450 грн, в т.ч. ПДВ - 146075 грн.

Згідно пояснень директора ПП «Ніжин-Агродар» ОСОБА_2 вказані кошти було використано на придбання мінеральних добрив та ЗЗР; насіннєвого матеріалу; розпилювача; ПММ; запчастин; сівалки; послуг по обробітку землі; заробітну плату, податки, електроенергію; страховий платіж та брокерські послуги.

ПП «Ніжин-Агродар» повідомило, що отримане після збирання зерно озимого жита та пшениці зберігалось на складах ФГ «Занківське» та було реалізовано наступним підприємствам: ТОВ «Компанія Бізнесінвестресурс», ФГ «Липоворізьке», ФОП ОСОБА_3, ТОВ «Ніжинський консервний завод».

ПП «Ніжин-Агродар» у періоді, що перевірявся, було зареєстроване як платник ПДВ та перебувало на спеціальному режимі оподаткування згідно ст. 209 Податкового кодексу України та подавало до Ніжинської ОДПІ дві податкові декларації з податку на додану вартість, а саме: повну, за якою проводяться розрахунки з бюджетом, та скорочену, за якою суми податку залишаються в його власному розпорядженні.

ПДВ в розмірі 146075 грн з суми отриманої передплати від Аграрного фонду України ПП «Ніжин-Агродар» включено до складу податкового зобов'язання в податкову декларацію з податку на додану вартість (скорочену) за травень 2012 року, за якою суми податку залишаються в його власному розпорядженні.

Перевіркою встановлено, що станом на 14.05.2013 ПП «Ніжин-Агродар» не виконані умови, взяті на себе відповідно до форвардних біржових контрактів № 451Ф, № 452Ф від 20.04.2012, та рахується заборгованість в сумі 876450,00 грн.

Передплата, яку отримало ПП «Ніжин-Агродар» від Аграрного фонду України на виконання форвардних контрактів в розмірі 876450 грн не є передплатою за сільськогосподарські товари (в розумінні п. 209.7 ст. 209 ПК України), тобто за товари власного виробництва, тому що жито та пшениця, вирощена ПП «Ніжин-Агродар», на виконання умов форвардних контрактів поставлені не були, а були реалізовані іншим суб'єктам господарювання, термін дії контрактів закінчено, передплату повернуто не було.

Таким чином, на операції ПП «Ніжин-Агродар» з отримання передплати в рамках дії біржових форвардних контрактів з поставки зерна Аграрному фонду не поширюється спеціальний режим оподаткування податком на додану вартість, передбачений ст. 209 Податкового кодексу України, в зв'язку з тим, що вони не є сільськогосподарськими товарами в розумінні п.209.7 ст.209 Податкового кодексу.

Крім того, рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.03.2013 по справі № 927/176/13-г було встановлено, що відповідно до п.п. 1.3 та 2.1 Контрактів № 451 Ф та 452 Ф між Державною спеціалізованою бюджетною установою Аграрний фонд України та ПП «Ніжин Агродар», зерно мало бути поставлено в термін до 01 листопада 2012 року. Оскільки п.п. 1.3 та 2.1 Контрактів визначено, що зерно мало бути поставлено в термін саме до 01 листопада 2012 pоку, без відмітки «включно», суд доходить висновку, що до настання дати 01 листопада 2012 pоку, зерно ПП «Ніжин-Агродар» мало вже бути поставлено, тобто кінцевою датою, коли ПП «Ніжин-Агродар» мав поставити зерно, є 31 жовтня 2012 року.»

Таким чином, враховуючи висновки суду, кінцевою датою, коли ПП «Ніжин-Агродар» мав поставити зерно, є 31 жовтня 2012 року.

Тобто, твердження позивача про те, що 31 жовтня 2012 року не є кінцевою датою контрактів, а є лише датою, після якої починається порушення зобов'язання позивача не відповідає нормам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, Ніжинська ОДПІ просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви та заперечень на неї, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Приватне підприємство «Ніжин-Агродар» (ідентифікаційний код 35013830) зареєстроване Ніжинською районною державною адміністрацією Чернігівської області від 04.04.2007 серії А00 № 812168, що підтверджено копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а. с. 7), взято на податковий облік Ніжинською ОДПІ від 05.05.2007, що підтверджується копією виписки з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців серії ААБ № 347767 (а. с. 8).

Судом встановлено, що працівниками Державної податкової служби у Чернігівській області була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПП «Ніжин-Агродар» (код за ЄДРПОУ 35013830) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при виконанні умов форвардних контрактів на поставку зерна Аграрному фонду у 2012 році відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 № 736 «Про запровадження державних форвардних закупівель зерна» за період з 01.04.2012 по 30.04.2013. За результатами перевірки складено акт від 11.06.2013 № 17/16-013/35013830 (а. с. 12-32). Перевіркою встановлено порушення п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187, п. 200.1 ст. 200, ст. 209 ПК України, що призвело до:

- заниження суми податку на додану вартість на 146075,00 грн за жовтень 2012 року по загальній податковій декларації з податку на додану вартість по розрахунках з бюджетом;

- завищення суми податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню та залишається у розпорядженні підприємства та спрямовується на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства, на загальну суму 72952,00 грн, в т.ч. за листопад 2012 року на 44709,00 грн, за січень 2012 року на 10842,00 грн, за квітень 2012 року на 17401,00 грн, та встановлено заниження суми перевищення податкового кредиту над податковим зобов'язанням звітного періоду, яке зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за квітень 2013 року на суму 73123,00 грн.

ПП «Ніжин-Агродар» 17.06.2013 подало заперечення до акту про документальної позапланової невиїзної перевірки (а. с. 37-39). Головне управління Міндоходів у Чернігівській області надало відповідь від 21.06.2013 № 278/10/16/011 (а. с. 40-43) про відмову у задоволенні заперечення.

На підставі акту перевірки ДПС у Чернігівській області Ніжинською ОДПІ було винесено податкові повідомлення-рішення від 27.06.2013 № 0000571600 (а. с. 46), яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні (робіт/послуг) на загальну суму 182593,75 грн, в т.ч. за основним платежем 146075,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 36518,75 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Ніжин-Агродар» у період, за який проводилась перевірка, а саме з 01.04.2012 по 30.04.2013 (а. с. 13) перебувало на спеціальному режимі оподаткування як сільськогосподарське підприємство та у встановленому законом порядку подавало до податкового органу податкові декларації з податку на додану вартість (скорочена) з відміткою про спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського господарства та відображення у відсотках питомої ваги вартості сільськогосподарських товарів (послуг), поставлених протягом дванадцяти послідовних звітних періодів сукупно.

Як свідчать матеріали справи між Державною спеціалізованою бюджетною установою Аграрний фонд (покупцем) та сільськогосподарським товаровиробником зерна ПП «Ніжин-Агродар» (продавцем) укладено форвардні біржові контракти на закупівлю Аграрним фондом зерна № 451Ф від 20.04.2012 та № 452Ф від 20.04.2012 (а. с. 82-85). Згідно умов контрактів продавець передає покупцю у власність жито та пшеницю, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його. Вартість жита за контрактом складає 492900,00 грн, у т.ч. ПДВ 82150,00 грн, вартість пшениці - 1260000,00 грн, у т.ч. ПДВ 210000,00 грн. Товар поставляється на базисі поставки в термін до 01 листопада 2012 року. Контракти діють до 01 грудня 2012 року.

Передплата за зерно відбулась у травні 2012 року, згідно вищевказаних форвардних контрактів, на загальну суму 876450,00 грн, в т.ч. ПДВ 146075,00 грн, вказані кошти було використано ПП «Ніжин-Агродар» на придбання мінеральних добрив та ЗЗР; насіннєвого матеріалу; розпилювача; ПММ; запчастин; сівалки; послуг по обробітку землі; заробітну плату, податки, електроенергію; страховий платіж та брокерські послуги, що підтверджується копією пояснень директора ПП «Ніжин-Агродар» (а. с. 63).

Зарахування попередньої оплати від покупця товару на банківський рахунок продавця є моментом виникнення податкового зобов'язання, що чітко встановлено в ст. 187 ПК України: «Дата виникнення податкових зобов'язань».

ПП «Ніжин-Агродар» у періоді, що перевірявся, було зареєстроване як платник ПДВ та перебувало на спеціальному режимі оподаткування згідно ст. 209 Податкового кодексу України та подавало до Ніжинської ОДПІ дві податкові декларації з податку на додану вартість, а саме: повну, за якою проводяться розрахунки з бюджетом, та скорочену, за якою суми податку залишаються в його власному розпорядженні.

ПДВ в розмірі 146075 грн з суми отриманої передплати від Аграрного фонду України ПП «Ніжин-Агродар» було включено до складу податкового зобов'язання в податкову декларацію з податку на додану вартість (скорочену) за травень 2012 року, за якою суми податку залишаються в його власному розпорядженні.

Відповідно до п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу України згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

При цьому, відповідно п. 209.7 ст. 209 ПК України сільськогосподарськими вважаються товари, зазначені у товарних групах 1 - 24, товарних позиціях 4101, 4102, 4103, 4301 згідно з УКТ ЗЕД, та послуги, які отримані в результаті здійснення діяльності, на яку відповідно до п. 209.17 ст. 209 поширюється дія спеціального режиму оподаткування у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства, якщо такі товари вирощуються, відгодовуються, виловлюються або збираються (заготовляються), а послуги надаються, безпосередньо платником податку - суб'єктом спеціального режиму оподаткування (крім придбання таких товарів/послуг у інших осіб), які поставляються зазначеним платником податку - їх виробником.

Судом встановлено, що зерно, яке мало бути поставлено Аграрному фонду України було реалізовано наступним підприємствам: ТОВ «Компанія Бізнесінвестресурс», ФГ «Липоворізьке», ФОП ОСОБА_3, ТОВ «Ніжинський консервний завод», що підтверджується копіями видаткових накладних (а. с. 64-65).

Згідно п.п. 3.2.1 Розділу V «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 № 1492 платники, які зареєстровані як суб'єкти спеціального режиму оподаткування, у податковій декларації (скороченій) «У рядку 1 декларації 0121 - 0123 вказують виключно операції з постачання сільськогосподарським підприємством вироблених (наданих) сільськогосподарських товарів/послуг на власних або орендованих виробничих потужностях, а також на давальницьких умовах».

Виходячи з вищенаведеного, передплата, яку отримало ПП «Ніжин-Агродар» від Аграрного фонду України на виконання форвардних контрактів в розмірі 876450 грн не є передплатою за сільськогосподарські товари (в розумінні п. 209.7 ст. 209 ПК України), тобто за товари власного виробництва, тому що жито та пшениця, вирощена ПП «Ніжин-Агродар», на виконання умов форвардних контрактів поставлені не були, а були реалізовані іншим суб'єктам господарювання, термін дії контрактів закінчено, передплату повернуто не було.

Таким чином, на операції ПП «Ніжин-Агродар» з отримання передплати в рамках дії біржових форвардних контрактів з поставки зерна Аграрному фонду не поширюється спеціальний режим оподаткування податком на додану вартість, передбачений ст. 209 Податкового кодексу України, в зв'язку з тим, що вони не є сільськогосподарськими товарами відповідно до п. 209.7 ст. 209 ПК України.

Доводи позивача про те, що форвардні біржові контракти № 451Ф, № 452Ф від 20 березня 2012 року не містять умов, згідно яких після 31 жовтня 2012 року у позивача припиняється зобов'язання перед Аграрним фондом поставити зерно і виникає грошове зобов'язання повернути авансові платежі спростовуються обставинами, встановленими постаною Господарського суду від 21.03.2013 по справі № 927/176/13-г (а. с. 70-75).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 123 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Враховуючи встановлені судом обставини та норми податкового законодавства, відповідно до яких до платника податків може застосовуватись фінансова (штрафна) санкція за допущені ним порушення вимог податкового законодавства, правомірним є визначення податковим повідомленням-рішенням від 27.06.2013 № 0000571600 суми грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність своїх дій та рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову приватного підприємства «Ніжин-Агродар», - відмовити.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Д.В. Лобан