Постанова № 32737834, 30.07.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2013 р.Справа № 923/301/13Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Величко Т.А.,

суддів: Бандури Л.І., Бойко Л.І.

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Афанасьєва І.Г., Мяло Н.В.;

від позивачів - не з'явилися;

від відповідачів:

від Приватного підприємства "Імпульсріалестейт" - не з'явилися;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компаніня"- Кропива О.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компаніня"

на рішення господарського суду Херсонської області від 23.05.2013 р.

у справі № 923/301/13

за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат"

до відповідачів: 1) Приватного підприємства "Імпульсріалестейт"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компаніня"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" звернувся до господарського суду Херсонської області з позовними вимогами до Приватного підприємства "Імпульсріалестейт", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компаніня" про витребування з незаконного володіння на користь ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" об'єктів нерухомості вартістю 2 000 000грн., а саме: будівлі та споруди велосипедної, автомобільної стоянки зі складом, які знаходяться за адресою: Херсонська область, м. Херсон, пл. 50 років СРСР, буд. 4 у складі наступних об'єктів: будівля сторожки, А, загальною площею 8,4 квадратних метрів; будівля сторожки, Б, загальною площею 16,0 квадратних метрів; сарай, Є, площею забудови 15,0 квадратних метрів; склад, К, загальною площею 132,0 квадратних метрів; склад-ангар, Л, загальною площею 922,6 квадратних метрів; побутове приміщення, М, загальною площею 72,6 квадратних метрів; навіс, Н, площею забудови 22,8 квадратних метрів; кафе, И, площею забудови 45,2 квадратних метрів; туалет, 3; ворота № 1,2,3,4; огорожа № 5,6,7; мостіння, № 1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат", у власності якого знаходилися спірні об'єкти, має право витребувати з володіння ПП "Імпульсріалестейт", оскільки це майно вибуло з його володіння поза згоди та волевиявлення власника, за прийнятим господарським судом неправосудним рішенням, в подальшому скасованим судом вищої інстанції.

Державна частка у статутному капіталі ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат" становить 25% + 1 акція. Органом, уповноваженим державою реалізовувати право власності, є Фонд державного майна України.

У письмових поясненнях до позову ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат" підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 22.03.2013р. порушено провадження у даній справі.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 09.04.2013р. залучено до участі у справі в якості відповідача - 2 ТОВ „Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія", оскільки спірне майно зареєстровано на праві власності за останнім.

ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компаніня" вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки при укладенні договору купівлі-продажу від 22.05.2009р. між ПП "Текстиль-Сервіс" та ПП "Імпульс-Капітал" було дотримано всі вимоги ЦК України щодо цієї категорії договору, ТОВ "Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компаніня" є добросовісним набувачем, відповідно нерухоме майна не може бути витребувано, оскільки це майно добровільно передано ПП "Текстиль-Сервіс" на виконання мирової угоди у справі №7/465/08 про стягнення 100000000 грн., яка затверджена ухвалою господарського суду Херсонської області від 15.08.2008р., що підтверджується Актом приймання-передачі нерухомого майна від 16.05.2009р. №4.

Спірне майно не було загублено власником - ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат", не викрадене у нього, не вибуло з його володіння не з його волі іншим шляхом. У ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат" відсутні підстави для витребування майна з володіння ПП „Імпульсріалестейт" та ТОВ „Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія".

ФДМ України в своїх поясненнях до позову вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Власником спірного майна є ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат", а ПП „Імпульсріалестейт" не мало підстав для розпорядження ним - шляхом продажу ПП „Імпульскапітал".

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 14.05.2013р. задоволена частково заява заступника прокурора Херсонської області про забезпечення позову - в частині накладення арешту на спірне майно заяву Заступника прокурора Херсонської області відхилено; заборонено ТОВ „Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія" відчужувати наступне майно: будівлі та споруди велосипедної, автомобільної стоянки зі складом, які знаходяться за адресою: Херсонська область, м. Херсон, пл.50 років СРСР, буд.4, у складі наступних об'єктів: будівля сторожки, А, загальною площею 8,4 квадратних метрів; будівля сторожки, Б, загальною площею 16,0 квадратних метрів; сарай, Є, площею забудови 15,0 квадратних метрів; склад, К, загальною площею 132,0 квадратних метрів; склад-ангар, Л, загальною площею 922,6 квадратних метрів; побутове приміщення, М, загальною площею 72,6 квадратних метрів; навіс, Н, площею забудови 22,8 квадратних метрів; кафе, И, площею забудови 45,2 квадратних метрів; туалет, З; ворота № 1,2,3,4; огорожа № 5,6,7; мостіння, № 1 до набрання рішенням законної сили; заборонено реєстраційній службі Дніпровського управління юстиції у м.Херсоні вчиняти реєстрацію, перереєстрацію права власності стосовно нерухомого майна:будівлі та споруди велосипедної, автомобільної стоянки зі складом, які знаходяться за адресою: Херсонська область, м. Херсон, пл.50 років СРСР, буд.4, у складі наступних об'єктів: будівля сторожки, А, загальною площею 8,4 квадратних метрів; будівля сторожки, Б, загальною площею 16,0 квадратних метрів; сарай, Є, площею забудови 15,0 квадратних метрів; склад, К, загальною площею 132,0 квадратних метрів; склад-ангар, Л, загальною площею 922,6 квадратних метрів; побутове приміщення, М, загальною площею 72,6 квадратних метрів; навіс, Н, площею забудови 22,8 квадратних метрів; кафе, И, площею забудови 45,2 квадратних метрів; туалет, 3; ворота № 1,2,3,4; огорожа № 5,6,7; мостіння, № 1., які належать ТОВ „Східноєвропейська теплоелектрогенеруюча компанія.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 23.05.2013р. (суддя Клепай З.В.) позов задоволено у повному обсязі: витребувано у ТОВ „Східноєвропейська теплоенергогенеруюча компанія", та передано ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат", наступне майно: будівлі та споруди велосипедної, автомобільної стоянки зі складом, які знаходяться за адресою: Херсонська область, м. Херсон, пл.50 років СРСР, буд.4, у складі наступних об'єктів: будівля сторожки, А, загальною площею 8,4 квадратних метрів; будівля сторожки, Б, загальною площею 16,0 квадратних метрів; сарай, Є, площею забудови 15,0 квадратних метрів; склад, К, загальною площею 132,0 квадратних метрів; склад-ангар, Л, загальною площею 922,6 квадратних метрів; побутове приміщення, М, загальною площею 72,6 квадратних метрів; навіс, Н, площею забудови 22,8 квадратних метрів; кафе, И, площею забудови 45,2 квадратних метрів; туалет, 3; ворота № 1,2,3,4; огорожа № 5,6,7; мостіння, № 1, загальною вартістю 2000000грн; стягнуто з ТОВ „Східноєвропейська теплоенергогенеруюча компанія", на спецрахунок державного бюджету - 40000грн. судового збору.

Судове рішення мотивоване тим, що перший відповідач здійснив придбання майна у особи, яка не мала права його відчужувати. Другий позивач має право вимагати у відповідача-2 майно, що належить йому на праві власності.

В апеляційній скарзі, не погоджуючись з висновками суду, ТОВ„Східноєвропейська теплоенергогенеруюча компанія" просить скасувати рішення господарського суду від 23.05.2013р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Доводи скаржника ґрунтуються на тому, що господарський суд невірно дослідив обставини справи та помилково вказав, що підстава передачі нерухомого майна від першого позивача - ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат" на користь ПП „Імпульсріалестейт" визнана незаконною. ТОВ „Східноєвропейська теплоенергогенеруюча компанія" є добросовісним набувачем, відповідно нерухоме майно не може бути витребувано у нього. У ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат" відсутні підстави для витребування майна з володіння відповідачів. Така позиція підтверджується судовими рішеннями у справах, щодо іншого майна ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат" (справа №5024/872/2012; №5024/61/2012).

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали справи (фактичні обставини справи), на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським судом та заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно ЯЯЯ №670489 від 16.06.2007р. ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат" належали будівлі та споруди велосипедної, автомобільної стоянки зі складом, що розташовані за адресою: Херсонська область, м. Херсон, пл.50 років СРСР, буд.4.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 15.08.2008р. по справі №7/465-08 затверджено мирову угоду від 15.08.2008р., укладену між ПП „Текстиль-Сервіс" та ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат" щодо визнання та підтвердження ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат" суми заборгованості за договором уступки вимоги №07/07-8 від 07.07.2008р. в сумі 100млн.грн; витрати по сплаті держмита - 25500грн, судові витрати - 118грн.

Згідно з додатком №1 до мирової угоди від 15.08.2008р. до ПП „Текстиль-Сервіс" перейшло право власності на об'єкти нерухомості, які належали ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат" на підставі свідоцтва про право власності від 16.06.2007р. серії ЯЯЯ №№670489, які знаходяться в м.Херсоні, пл.50 років СРСР, буд.4. Вартість вказаного майна згідно мирової угоди становить 2млн.грн.

22.05.2009р. ПП „Текстиль-Сервіс" укладено з ПП „Імпульс-Капітал" договір купівлі-продажу спірного майна за ціною 2,1млн.грн.

14.12.2009р. проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ПП „Імпульс-Капітал" та змінено назву юридичної особи на ПП „Імпульсріалестейт"

Ухвалою господарського суду Волинської області від 31.10.2011р. по справі №5004/2111/11 за позовом ТОВ „Східноєвропейська теплоенергогенеруюча компанія" до ПП „Імпульсріалестейт" про стягнення 29350100грн. по опротестованим простим векселям затверджено мирову угоду, за якою спірне майно - перейшло до ТОВ „Східноєвропейська теплоенергогенеруюча компанія" та припинено провадження у справі.

ТОВ „Східноєвропейська теплоенергогенеруюча компанія" здійснила державну реєстрацію права власності на будівлі та споруди велосипедної та автомобільної стоянки зі складом в реєстраційній службі Державного РУЮ у м.Херсоні, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно від 23.03.2013р. за №1193767.

Між тим, ще 01.09.2009р. постановою Верховного суду України ухвала господарського суду Херсонської області від 15.08.2008р. про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі була скасована, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Херсонської області.

При новому розгляді, ухвалою господарського суду Херсонської області від 26.07.2011р. провадження у справі №7/465-08 припинено відповідно до вимог п.6ч. 1 ст.80 ГПК України в зв'язку з ліквідацією правонаступника ПП „Текстиль-Сервіс" - ПП "Девелоперська компанія "Нерухомість Криму".

З посиланням на те, що ПП „Текстиль-Сервіс" не було власником спірного майна і не мало право його відчужувати, заступник прокурора звернувся до господарського суду з вимогою в інтересах ФДМ України та ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат" про витребування спірного майна із незаконного володіння останнього власника (відповідача-2).

Господарський суд, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, погодившись з доводами позивачів, послався на доведеність того, що перший відповідач (ПП „Імпульсріалестейт") здійснив придбання майна у особи, яка не мала права його відчужувати. На день розгляду спору майно знаходиться у володінні відповідача - 2.

Право власника майна - ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат" - підлягає захисту в порядку ст. 388 ЦК України, шляхом задоволення віндікаційного позову.

З обґрунтованістю висновків суду погодитися можна.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

П. 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Можливість витребування майна, придбаного за відплатним договором, з чужого незаконного володіння закон ставить у залежність, насамперед, від того, володілець майна є добросовісним чи недобросовісним його набувачем.

Ст. 330 ЦК України передбачено, що якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 ЦК України майно не може бути витребуваним у нього.

Згідно з п.3ч.1 ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане у особи, яка не мала права його відчужувати, про що позивач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо це майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

У разі коли відчуження майна мало місце два і більше разів після недійсного (нікчемного) правочину це майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину шляхом подання віндикаційного позову, зокрема, від добросовісного набувача з підстав передбачених ч. 1 ст. 388 ЦК України.

В такому випадку діюче законодавство не пов'язує можливість витребування майна у добросовісного набувача з обставинами щодо наявності у відчужувача за останнім договором у ланцюгу договорів права відчужувати це майно.

Місцевим господарським судом зроблено правильний висновок, що власником спірного майна є ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат" і це майно вибуло з його володіння не з його волі, а за прийнятою господарським судом неправомірною ухвалою, в подальшому скасованою Верховним судом України. ПП „Імпульсріалестейт" не було належним власником спірного нерухомого майна і не мало право його відчужувати, а тому господарський суд дійшов обґрунтованих висновків про задоволення заявлених позовних вимог.

Твердження скаржника про те, що спірне нерухоме майно ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат" передав добровільно ПП „Імпульсріалестейт" на виконання мирової угоди у справі №7/465-08, а отже, це майно не було загублено власником, не викрадено у нього - не приймається до уваги, оскільки суперечить матеріалам справи і спростовується висновком Верховного суду України по справі №7/465-08 від 01.09.09 р.

Господарським судом на підставі встановлених фактичних обставинах справи з'ясовано дійсні права і обов'язки сторін, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, мотивовано задоволено позов.

Підстави, передбачені ст. 104 ГПК України, для зміни чи скасування рішення господарського суду в матеріалах справи і доводах апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України,

суд постановив:

Рішення господарського суду Херсонської області від 23.05.2013р. у справі № 923/301/13 - залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст складено та підписано 31.07.2013р.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Судді: Л.І. Бандура

Л.І. Бойко