Рішення № 32737663, 01.08.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року Справа № 925/839/13

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Вініченко О.Б., за участю представників сторін:

позивачів - Бухіннік О.В., Петровський В.В. - по довіреності,

відповідача - Костюк Т.С. - по довіреності,

прокуратури - Лук'яненко А.В. - прокурор Черкаської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері,

розпорядник майна (арбітражний керуючий) - Занько М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №925/839/13

за позовом заступника Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини А2860

до Державного підприємства «Рубін»

про зобов'язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлено позов заступником Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини А2860 до Державного підприємства «Рубін» про стягнення 610 813,22 грн.

Підставою позову є невиконання відповідачем зобов'язань по ремонту двох трапосферних станцій Р-412А на автомобілях Урал-375.

У судовому засіданні 17.07.2013 року представник прокуратури подав заяву №6-2002 від 11.07.2013 року про зміну предмета позову, в якій просить зобов'язати державне підприємство «Рубін» повернути тропосферні радіостанції Р-412А №606-036620, №606-03818 укомплектовані згідно формулярів на користь Міністерства оборони України, військовій частині А2860.

У судове засідання 17.07.2013 року представник позивача - Міністерства оборони України з'явився, представник другого позивача - Військової частини А2860 не з'явився.

У судове засідання 17.07.2013 року представник відповідача - Державного підприємства «Рубін» не з'явився, надіслав заперечення на позов від 11.07.2013 року, в якому просить у позові відмовити з підстав його необґрунтованості.

У судове засідання 17.07.2013 року з'явився розпорядник майна (арбітражний керуючий) ДП «Рубін» Занько М.М., який надав відзив на позов від 16.07.2013 року, в якому просить у позові відмовити, та клопотання від 16.07.2013 року про застосування строку позовної давності.

У судовому засіданні 01.08.2013 року представник прокуратури підтримав заяву №6-2002 від 11.07.2013 року про зміну предмета позову, і просить зобов'язати державне підприємство «Рубін» повернути тропосферні радіостанції Р-412А №606-036620, №606-03818 укомплектовані згідно формулярів на користь Міністерства оборони України, військової частини А2860.

У судовому засіданні 01.08.2013 року представник позивача - Міністерства оборони України просить позов задовольнити з урахуванням заяви №6-2002 від 11.07.2013 року про зміну предмета позову. Представник другого позивача - Військової частини А2860 також просить позов задовольнити з урахуванням заяви №6-2002 від 11.07.2013 року про зміну предмета позову.

У судове засідання 01.08.2013 року представник відповідача - Державного підприємства «Рубін» з'явився, просить у позові відмовити з підстав його необґрунтованості.

У судовому засіданні 01.08.2013 року розпорядник майна (арбітражний керуючий) ДП «Рубін» Занько М.М. просить прийняти рішення по справі згідно вимог чинного законодавства України.

Заслухавши пояснення представників прокуратури, позивачів, відповідача, розпорядника майна, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд, з урахуванням заяви №6-2002 від 11.07.2013 року про зміну предмета позову, позов заступника Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах Військової частини А2860 задовольняє повністю, у позові заступника Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах Міністерства оборони України відмовляє повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі актів прийому агрегату (виробу) №202, №203 від 21 вересня 1994 року (а.с.11-18), згідно з якими В/Ч 83216 передало В/Ч А1731 для здійснення капітального ремонту тропосферні станції І606 (Р-412А) в кількості 2-х штук (заводські №№: 606-036620, 606-036818, 1983 року виготовлення) на автомобілях Урал-375А.

Майно передано в комплектності згідно формулярів УЭІ.201.006.ФОІ частина І та УЭ/20/006 ФО/частина II, із зазначенням технічного стану та комплектності.

У 1998 році В/Ч 83216 розформовано, її правонаступником стала В/Ч 27309 (в подальшому В/Ч А2860).

01.12.2005 року В/Ч А1731 було реорганізовано у Державне підприємство «Рубін», який є правонаступником прав та обов'язків В/Ч А1731.

В період 10.03.-11.03.2011 року представником В/Ч А2860 в присутності представника ДП «Рубін» перевірено технічний стан та комплектність тропосферних станцій І606 (Р-412А) заводські №№: 606-036620, 606-036818, 1983 року виготовлення). За наслідками перевірки складено Акти №№3002, 3003 від 11.03.2011 року, якими встановлено некомплект виробів.

За твердженням заступника Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, вказані факти були виявлені під час проведення прокурорської перевірки згідно постанови №92 від 16.04.2013 року, у зв'язку з чим прокуратура була не в змозі дізнатися про порушення інтересів держави в особі В/Ч А2860, тому просить визнати поважними причини пропуску позовної давності і поновити строк звернення до суду.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки сторонами не було визначено строків виконання ремонту тропосферних станцій І606 (Р-412А), порядку і строків повернення майна військовій частині А2860, то суду необхідно встановити, коли у відповідача настав строк (термін) виконання обов'язку щодо повернення майна.

Претензією №134 від 09.08.2011 року В/Ч А2860 вимагало у ДП «Рубін» укомплектувати тропосферні станції І606 (Р-412А) для їх повернення, тому суд вважає, що з цього моменту у Державного підприємства «Рубін» настав строк (термін) виконання обов'язку щодо повернення спірного майна (а.с.28-32).

За цих обставин, заступником Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері не пропущено позовну давність для звернення до суду із позовом про зобов'язання ДП «Рубін» повернути тропосферні радіостанції Р-412А №606-036620, №606-03818.

Зазначені правовідносини по своїй суті є договором підряду і відповідають змісту статті 837 Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, ДП «Рубін» не виконало зобов'язання по ремонту і поверненню майна - тропосферних радіостанцій Р-412А №606-036620, №606-03818, які закріплені за В/Ч А2860 на праві оперативного управління.

В силу частини 3 статті 137 Господарського кодексу України право оперативного управління захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності.

Відповідно до статті 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

За цих обставин, суд задовольняє позов заступника Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах військовій частині А2860 і зобов'язує Державне підприємство «Рубін» повернути військовій частині А2860 тропосферні радіостанції Р-412А №606-036620, №606-03818.

При цьому, суд вважає необґрунтованими посилання розпорядника майна (арбітражного керуючого) - Занько М.М. на пропуск прокурором місячного строку встановленого частиною 1 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для звернення до господарського суду з вимогою до боржника, оскільки Державне підприємство «Рубін» не є власником майна - тропосферних радіостанцій Р-412А №606-036620, №606-03818, тому вимоги статті 14 Закону на дані правовідносини не розповсюджуються.

Щодо позову прокурора в інтересах Міністерства оборони України, то суд відмовляє у його задоволенні, оскільки спірне майно не перебуває у власності або оперативному управлінні Міністерства оборони України.

Згідно з пп. 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру позивачем сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до пункту 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України" судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна (тобто як зі спору майнового характеру).

Згідно відомістю позивача (а.с.39), залишкова вартості Р-412А становить 73 634,61 грн. Виходячи з того, що передавалися на зберігання дві тропосферні радіостанції, їх загальна вартість становить 147 269,22 грн.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача в дохід Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 945,38 грн.

Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов заступника Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах Військової частини А2860 задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Державне підприємство «Рубін» (Черкаська обл., м. Умань, вул. Леніна,б.57, код ЄДРПОУ 07665754) повернути військовій частині А2860 (Київська обл., Васильківський р-н, с. Данилівка, в/м 21, код ЄДРПОУ 08363908) дві тропосферні радіостанції Р-412А №606-036620, №606-03818, укомплектовані згідно формулярів.

Видати наказ.

3. Стягнути з Державного підприємства «Рубін» (Черкаська обл., м. Умань, вул. Леніна,б.57, код ЄДРПОУ 07665754) в дохід Державного бюджету України через Уманську ОДПІ: отримувач УДКСУ у м. Черкаси, код 38031150, банк ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок №31213206783002, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу - судовий збір за розгляд позовної заяви господарським судом Черкаської області (код ЄДРПОУ 03500051) - 2 945,38 грн. судового збору.

Видати наказ.

4. У позові заступника Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах Міністерства оборони України відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Повне рішення складено 01.08.2013 року

Суддя С.С.Боровик