Вирок № 32737611, 12.03.2013, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Справа № 413/894/13-к

Провадження № 1-кп/413/49/13

В И Р О К

Іменем України

12 березня 2013 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальчук Г. Л.,

при секретарі Базь О.А.

за участю прокурора: Зозуля Є.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Красний Луч кримінальне провадження № 12012030210000421 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Свердловськ Луганської області, росіянина, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 03.12.2004 року Свердловським міським судом Луганської області за ст.. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки, постановою Свердловьского міського суду від 06.06.2005 року покарання замінено на 4 роки 1 місяць позбавлення волі, 18.10.2012 року Краснолуцьким міським судом Луганської області за ст.. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі з випробувальним терміном 1 рік, який проживає за адресою АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.2 ст.185 КК України, суд

ВС Т А Н О В И В :

Що, 29.01.2013 року приблизно о 12 годині ОСОБА_2 прийшов у гості до ОСОБА_1, котра мешкає за адресою АДРЕСА_3. Перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2 спільно з останньою стали розпивати спиртні напої. Приблизно о 21 годині ОСОБА_1 попросила ОСОБА_2 покинути її місце проживання, на що останній відповів згодою. Виходячи з кімнати ОСОБА_2 на столі побачив мобільний телефон Fly модель «В 700 DUO» в корпусі чорного кольору, імеіл НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1 Скориставшись тим, що ОСОБА_1 не стежить за збереженням мобільного телефону, ОСОБА_2 таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_1 вартістю згідно товарознавчої експертизи № 17-4/7 від 05.02.2013 року 200 грн., після чого, звернувши викрадене у свою власність, з місця скоєння злочину з викраденим зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 200 грн.

Обвинувачений ОСОБА_2 в суді свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 29.01.2013 року перебуваючи в гостях у ОСОБА_1 розпивав з нею спиртні напої, а коли уходив, то таємно викрав мобільний телефон потерпілої, який приніс до себе додому, де його і знайшли працівники міліції. У скоєному розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_1 суду пояснила, що 29.01.2013 року до неї у гуртожиток прийшов ОСОБА_2, з яким вона розпивала спиртні напої. Приблизно о 21 годині ОСОБА_2 пішов додому, а вона пішла відпочивати. Зранку вона обнаружила, що пропав її мобільний телефон Fly модель «В 700 DUO» в корпусі чорного кольору, про що вона одразу повідомила в міліцію. Через деякий час їй повернули мобільний телефон, який викрав ОСОБА_2. Претензій матеріального характеру до Павлова вона не має, просить не позбавляти його свободи.

Крім вищезазначеного, винуватість обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 01.02.2013 року, а саме огляду мобільного телефону Fly модель «В 700 DUO» в корпусі чорного кольору, який був викрадений у ОСОБА_1 (а.с.7-8),

- висновком експерта № 17-4/7 від 05.02.2013 року про залишкову вартість мобільного телефону Fly модель «В 700 DUO» в корпусі чорного кольору - 200 грн. (а.с.18-21),

- постановою про визнання мобільного телефону Fly модель «В 700 DUO» в корпусі чорного кольору речовим доказом по справі та передачі його під сохранную розписку потерпілій (а.с.22-23).

За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого в скоєнні правопорушення повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як особа ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується задовільно, є раніше засудженим.

Пом'якшуючою покарання обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному.

Обтяжуючою покарання обставиною згідност.67 КК України суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного сп»яніння.

Оскільки ОСОБА_2 засуджений вироком Краснолуцького міського суду від 18.10.2012 року за ст.. 185 ч.2 КК України до 1 року обмеження волі з застосуванням ст.. 75,76 КК України з випробувальним терміном 1 рік, а це правопорушення скоїв після винесення вироку по іншій справі, то покарання по цій справі йому необхідно призначити за правилами ст.. 71 КК України за сукупністю вироків.

Витрати по справі по проведенню товарознавчої експертизи в сумі 490,40 грн. суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Речовий доказ по справі мобільний телефон Fly модель «В 700 DUO» в корпусі чорного кольору вважати повернутим потерпілій ОСОБА_1

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.. 71 КК України за сукупністю злочинів до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднати покарання, призначене за вироком Краснолуцького міського суду Луганської області від 18.10.2012 року у вигляді 6 місяців обмеження волі та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування процесуальних витрат 490 (чотириста дев»яносто) грн. 40 коп. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Луганській області за проведення товарознавчої експертизи (р/р 31252272210167, код ЗКПО 25574305, УДК в Луганській області, МФО 804013 призначення платежу 25010100 за експертні послуги № 17-4/7 від 05.02.2013 року).

Речовий доказ по справі мобільний телефон Fly модель «В 700 DUO» в корпусі чорного кольору вважати повернутим потерпілій ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Г.Л.Ковальчук