Вирок № 32737411, 05.02.2013, Хрустальний міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснолуцький міський суд Луганської області)

Справа № 413/371/13- к

Провадження № 1-кп/413/19/13

В И Р О К

Іменем України

05 лютого 2013 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд у складі:

головуючого судді: Ковальчук Г. Л.,

при секретарі Базь О.А.

за участю прокурора: Накай М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Луч кримінальне провадження № 12013030210000118 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Міусинськ Луганської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, тимчасово не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, судимого 28.08.2012 року вироком Краснолуцького міського суду Луганської області за ч. 1 ст. 213 КК України до 100 годин громадських робіт

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Що, у листопаді 2012 року у денний час, більш точної дати і часу встановити не виявилося можливим, ОСОБА_1 під час проведення ремонтно-будівельних робіт в одному з приватних будинків, якому саме встановити не представилося можливим, розташованому у м. Міусинську, знайшов ніж, який обробив за допомогою напилка, перев»язав рукоятку ножа ізоляційною стрічкою, після чого став носити при собі ножа з метою самозахисту.

10.01.2013 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходився на зупинці громадського транспорту, що розташована по вул.. Чкалова м. Красний Луч, де вживав пиво. У цей час мимо вказаної зупинки проїжджали на автомобілі співробітники міліції, які зупинилися, підійшли до ОСОБА_1 та зробили йому зауваження з приводу вживання пива у громадському місці, після чого запропонували ОСОБА_1 проїхати до Краснолуцького МВ ГУМВСУ для складання протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1, злякавшись того, що йому запропонували проїхати до Краснолуцького МВ ГУМВСУ, викинув на землю ніж, який знаходився у нього у рукаві куртки. Один із співробітників міліції помітив цей факт та спитав у ОСОБА_1 пояснення з цього приводу, після чого ОСОБА_1 пояснив, що ним був викинутий ніж. Потім співробітники міліції викликали слідчо-оперативну групу.

10.01.2013 року о 15 годині 50 хвилин під час огляду місця події на дільниці місцевості, розташованої біля будинку № 152 по вул.. Чкалова м. Красний Луч співробітниками міліції був вилучений ніж, що належить ОСОБА_1, який є холодною зброєю, виготовленою за типом мисливських ножів загального призначення саморобним способом.

Вказані дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

22.01.2013 року між прокурором прокуратури м. Красний Луч Луганської області Накай М.В., якому на підставі ст.. 36 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 12013030210000118 та обвинуваченим ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України, обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді двох років обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців з покладанням на ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов»язків, та отримана згода обвинуваченого на його призначення, який також зобов'язався у вказаний судом строк повністю відшкодувати судові витрати за проведення під час досудового розслідування експертизи холодної зброї в сумі 441 грн. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури м. Красний Луч Луганської області Накай М.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_1 незаконно носив холодну зброю - ніж - без передбаченого законом дозволу, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314,373,374,394,474,475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити у кримінальному провадженні № 12013030210000118 угоду про визнання винуватості від 22.01.2013 року між прокурором прокуратури м. Красний Луч Луганської області Накай М.В. та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22.01.2013 року покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, а на підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням сроком на 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов»язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,

-періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази: ніж, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання Краснолуцького МВ ГУМВС України в Луганській області -знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1:

- на відшкодування процесуальних витрат 441 (чотириста сорок одну) грн.. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Луганській області за проведення експертизи холодної зброї (р/р 31252272210167, код ЗКПО 25574305, УДК в Луганській області, МФО 804013 призначення платежу 25010100 за експертні послуги № 14/8 від 15.01.2013 року).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КК України до Апеляційного суду Луганської області через Краснолуцький міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: Г.Л.КОВАЛЬЧУК