Рішення № 32737301, 31.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10696/13 31.07.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція»

до Комунального підприємства «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району м. Києва»

про стягнення 189 051, 68 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

Від позивача: Петришина А.М., представник, довіреність № 3 від 28.01.2013 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

В судовому засіданні 31.07.13, в порядку ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про стягнення з Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду "Дарницького району м. Києва 189 051,68 грн. заборгованості за Договором № 430159 від 02.07.2012.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 02.07.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" та Комунальним підприємством "Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду "Дарницького району м. Києва було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 430159. З позовної заяви вбачається, що відповідач неналежно виконував свої обов'язки в частині оплати за спожиту теплову енергію, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість у розмірі 189 051,68 грн, з яких: 176 324,58 грн. - основна сума боргу; 272,55 грн - інфляційна складова боргу; 2 019,66 грн. - три відсотки річних та 10 434,89 грн. - пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2013 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/10696/13 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 17.07.2013.

15.07.2013 до Господарського суду м. Києва надійшли клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та про продовження строків вирішення спору.

У судове засідання, призначене на 17.07.2013, з'явився представник позивача, надав документи на виконання вимог ухвали суду від 06.06.2013 та не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 17.07.13 за клопотанням відповідача розгляд справи відкладався до 31.07.2013 р.

30.07.2013 Відповідач через канцелярію суду подав заяву про припинення провадження в частині 85 901,10 грн на підставі ст. 80 ГПК України, у зв'язку з погашенням частини основної заборгованості за договором № 430159 від 02.07.2012, на підтвердження чого долучив завірену копію платіжного доручення № 40 від 27.06.2013 р. Також відповідачем подано клопотання про слухання справи без участі уповноваженого представника відповідача.

У судове засідання, призначене на 31.07.2013 р., представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити.

Враховую клопотання відповідача суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі уповноваженого представника.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

02.07.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (енергопостачальна організація, позивач) та Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду» Дарницького району м. Києва (покупець, відповідач) було укладено договір № 430159 на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води (далі - Договір).

Судом встановлено, що згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданого позивачем для долучення до матеріалів справи, відповідач Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування нежитлового фонду» Дарницького району м. Києва (код ЄДРПОУ 35660296) змінив назву на Комунальне підприємство «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району м. Києва» (код ЄДРПОУ 35660296).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 2.1. договору позивач як енергопостачальна організація зобов'язується виробляти, систематично поставляти та передавати у власність відповідачу як покупцю теплову енергію у вигляді гарячої води (товар) у період з 01.07.2012 р. по 30.06.2013 р. у кількості 1048,039 Гкал., з максимальним тепловим навантаженням 0,530 Гкал/год., в т.ч. опалення 0,459 Гкал/год. Та гарячого водопостачання 0,072 Гкал/год. А відповідач зобов'язався прийняти товар та своєчасно здійснити оплату за нього на умовах даного Договору.

Згідно із п. 2.1. Договору поставка товару (постачання теплової енергії) здійснюється позивачем на межу балансової належності, визначену у додатку № 1 до Договору.

За умовами п. 3.1.1. Договору позивач взяв на себе обов'язок забезпечити поставку теплової енергії відповідачу у кількості згідно з п.1.1. Договору з наступною розбивкою по кварталам: 1 квартал 512,523 Гкал; 2 квартал 66,821 Гкал; 3 квартал 35,381 Гкал; 4 квартал 433,314 Гкал.

Визначення кількості спожитої протягом розрахункового періоду теплової енергії здійснюється за приладами обліку (п. 5.1. Договору).

Згідно п. 5.9. Договору, облік поставленої теплової енергії виконується покупцем з 26 числа попереднього місяця по 25 число звітного місяця. Звіт про прийняту теплову енергію подається в енергопостачальну організацію не пізніше 27 числа звітного місяця з урахуванням вимоги в порядку передачі енергопостачальній організації даних про величину використаної теплової енергії, встановлених правилами технічної експлуатації теплових установок і мереж.

У випадку встановлення приладів обліку не на межі балансової належності, до спожитої теплової енергії, що врахована приладами, додаються теплові втрати на ділянці від межі балансової належності до місця встановлення приладів обліку (п. 5.2. договору).

Відповідно до п. 6.5 договору, покупець щомісяця з 07 по 14 число отримує в енергопостачальній організації оформлені бланки актів приймання передачі товарної продукції, актів звірки розрахунків за прийняту теплову енергію на початок розрахункового періоду, табуляграми та рахунок - фактуру на сплату теплової енергії з урахуванням недоплати або переплати за попередній періоди, що включають у себе вартість теплової енергії, спожитої в попередньому місяці, та суми передоплати за теплову енергію, і самостійно сплачує за прийняту теплову енергію згідно отриманого платіжного доручення не пізніше 25 числа поточного місяця (п. 6.6. Договору).

Згідно з умовами п. 6.8. Договору, у разі незгоди, щодо кількості або вартості отриманих послуг, зазначених у розрахунковому документі, покупець зобов'язаний у 10 - денний термін з часу отримання платіжних документів (але не пізніше 25 числа поточного місяця - наступного за звітним) письмово повідомити про це енергопостачальну організацію та протягом цього ж строку направити свого представника з обгрунтовуючими документами для проведення звіряння та підписання відповідного акту. В іншому випадку відмова відповідача сплатити виставлений рахунок енергопостачальній організації вважатиметься безпідставною.

Договір № 430159 від 02.07.2012 року укладений на термін з 01.07.2012 року до 01.07.2013 року, вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо жодна із сторін даного договору не заявить іншій стороні протилежне не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії цього договору. В частині розрахунків дія договору триває до повного їх завершення (п. 10.1. Договору).

Згідно п. 10.2. договору, договір може бути розірваний енергопостачальною організацією в односторонньому порядку в разі наявності у покупця заборгованості, недопущення покупцем представників енергопостачальної організації для обстеження та здійснення відключення об'єктів теплоспоживання покупця від мереж теплопостачання. В інших випадках договір може бути розірвано відповідно до норм, передбачених чинним законодавством України. Сторона, яка має намір достроково розірвати договір, повинна письмово попередити про це іншу сторону не менш ніж за місяць до визначеної дати припинення дії Договору.

За доводами позивача на підставі Договору за період з 01.10.2013 року по 01.05.2013 року відповідачем було отримано теплову енергію, вартість якої складає - 395 599,11 грн. Відповідач невчасно та не у повному обсязі оплачує спожиту теплову енергію, так згідно банківських виписок відповідачем оплачено лише 219 274,53 грн. у зв'язку з чим у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 176 324,58 грн станом на 01.05.2013 р.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем зобов'язання за договором № 430159 на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води.

Судом встановлено, що укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором постачання енергетичними мережами.

Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно із п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За приписами ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

В результаті неналежного виконання відповідачем умов договору, у останнього виникла заборгованість за період з 01.10.2012 року по 01.05.2013 року, за спожиту теплову енергію, яка станом на 01.05.2013 року складає розмір 176 324,58 грн., що підтверджується особистими картками (табуляграми) та довідкою про розрахунок суми боргу, що міститься в матеріалах справи.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням визначених змістом зобов'язання умов (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають встановлені договором або законом правові наслідки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у встановлений договором або законом строк (ч. 1ст. 612 ЦК України).

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачу у власність товар згідно з умовами Договору, а відповідач в порушення умов Договору не сплатив за період з жовтня 2012 року по травень 2013 року (включно) на користь позивача за отриману теплову енергію.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Після звернення позивача до суду (23.06.2013 р.) відповідач частково сплатив заборгованість в сумі 85 901,10 грн.

Згідно п.1-1 ч.1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд припиняє провадження у справі в частині суми основної заборгованості з орендної плати в розмірі 85 901,10 грн. у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Таким чином, з урахуванням часткового погашення заборгованості, станом на момент вирішення спору вимоги про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати за спожиту теплову енергію у розмірі 90 423,48 грн (176 324,58 грн - 85 901,10 грн) є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Крім іншого, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 10 434,89 грн, 3% річних у розмірі 2 019,66 грн та збитки від інфляції в розмірі 272,55 грн за прострочення виконання грошового зобов'язання за договором.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 224 Господарського процесуального кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. п. 9.1., 9.2. договору, сторони несуть відповідальність за порушення умов даного договору та вимог чинного законодавства України, а саме в разі несплати покупцем за прийняту теплову енергію у встановлені строки енергопостачальна організація нараховує пеню за кожний прострочений день у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Так як факт прострочення виконання грошового зобов'язання встановлений судом та відповідачем не спростований, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, 3 % річних та збитки від інфляції в визнаються судом правомірними.

Вимоги позивача про стягнення пені у розмірі 10 434,89 грн, 3% річних у розмірі 2 019,66 грн та збитків від інфляції в розмірі 272,55 грн. підлягають задоволенню відповідно до обґрунтованого розрахунку, наданого позивачем.

Оскільки спір виник з вини відповідача, а часткова сплата заборгованості була здійснена ним після звернення позивача з даним позовом до суду, то судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Припинити провадження в частині позовних вимог про стягнення основної суми заборгованості у розмірі 85 901,10 грн.

3. Стягнути з Комунального підприємства «Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва» (02121, м. Київ, вул. Вербицького, будинок 32, ідентифікаційний код 35660296) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, офіс 20, ідентифікаційний код 37739041) 90 423 (дев'яносто тисяч чотириста двадцять три) грн 48 коп. - основного боргу; 10 434 (десять тисяч чотириста тридцять чотири) грн 89 коп. - пені; 2 019 (дві тисячі дев'ятнадцять) грн 66 коп. - 3% річних; 272 (двісті сімдесят дві) грн 55 коп. - збитків від інфляції та 3 781 (три тисячі сімсот вісімдесят одну) грн 03 коп. - судових витрат.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 01.08.2013 р.

Суддя Пукшин Л.Г.