Ухвала суду № 32737216, 30.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

______________

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

30.07.13 Справа № 910/11522/13.

за заявою державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва державної

податкової служби

до товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Л" (код 36351872)

про визнання банкрутом

Суддя Копитова О.С.

Секретар с/з Атарщікова А.М.

Представники сторін:

від заявника: Забашта В.О., представник за довіреністю № 1948/9/10.2-9 від 18.05.2013

від боржника: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва державної податкової служби звернулась до господарського суду міста Києва з заявою про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Л" з урахуванням приписів ст. 1, 10-16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.2013 заяву про порушення провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 02.07.2013.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 02.07.2013, у зв'язку з відпусткою судді Копитової О.С., справу № 910/11522/13 було передано судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою суду від 02.07.2013 справу № 910/11522/13 було прийнято до свого провадження суддею Мандичевим Д.В. та призначено судове засідання на 18.07.2013.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 09.07.2013 справу № 910/11522/13 було передано для розгляду судді Копитовій О. С., у зв'язку із виходом судді Копитової О.С. з відпустки.

Ухвалою суду від 09.07.2013 справу № 910/11522/13 було прийнято до свого провадження суддею Копитовою О. С.

Ухвалою суду від 18.07.2013 підготовче судове засідання було відкладено на 30.07.2013.

Згідно з приписами ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону 22.12.2011 (далі - Закон) з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство, а також ознак неплатоспроможності боржника або її загрози та вирішення інших питань, пов'язаних з розглядом справи, здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 1 Закону під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше, як через відновлення його платоспроможності.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи, заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши подані докази, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2011 по справі № 2а-3434/11/2670 позовні вимоги державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва задоволено та присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Л" до Державного бюджету України суму податкової заборгованості в розмірі 1 115 382,72 грн.

Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист на примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва № 2а-3434/11/2670 від 27.04.2011.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 35417140 від 29.11.2012.

В ході проведення заходів з приводу примусового виконання виконавчого листа суду № 2а-3434/11/2670 від 19.03.2012, стягнути заборгованість не виявилось можливим.

Згідно наданих представником державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва державної податкової служби пояснень, заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Л" перед податковим органом не погашена.

Матеріали справи не містять доказів виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва, станом на день винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, заборгованість в розмірі 1 115 382,72 грн. не погашена.

Згідно ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Заявлені вимоги визнаються господарським судом безспірними та такими, що не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 7 ст. 16 Закону суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство; вимоги кредитора є повністю забезпеченими майном боржника; вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду; відсутня хоча б одна з підстав, передбачених ч. 3 ст. 10 цього Закону; за наявності підстав, передбачених ст. 15 цього Закону.

30.07.2013 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови в порушенні провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Л".

Відповідно до ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України було визначено кандидатуру арбітражного керуючого Василюка Дмитра Геннадійовича (ліцензія Серії АВ № 547672 від 15.07.2010) для призначення його розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Л".

В ході проведення судового засідання судом встановлено, що до загального відділу суду від арбітражного керуючого Василюка Д.Г. заяви про участь у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Л" не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Дослідивши Єдиний реєстр арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, а також заяви осіб, що виявили бажання брати участь в справі про банкрутство, суд приходить до висновку щодо можливості призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Старину Олександра Миколайовича (свідоцтво № 459 від 22.03.2013).

Згідно ч. 9 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається зокрема про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Пунктом 1 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до приписів п. 2 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Оскільки розмір середньомісячної заробітної плати керівника боржника невідомий, суд вважає за доцільне встановити оплату послуг арбітражного керуючого Старини О.М. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень в порядку встановленому приписами ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст.ст. 10, 16, 19, 22, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі № 910/11522/13.

2. Визнати розмір вимог ініціюючого кредитора - державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва державної податкової служби, який подав заяву про порушення справи про банкрутство до товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Л" (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 3; код 36351872) на загальну суму 1 115 382,72 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

4. Заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

5. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

6. Призначити по справі № 910/11522/13 розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Старину Олександра Миколайовича (свідоцтво № 459 від 22.03.2013).

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Старини Олександра Миколайовича в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх повноважень.

8. Зобов'язати розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Старину О.М. надати суду не пізніше 19.09.2013 відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

9. Зобов'язати розпорядника майна надати суду не пізніше 19.09.2013 реєстр вимог кредиторів боржника.

10. Зобов'язати арбітражного керуючого Старину О.М. у строк до 30.09.2013 організувати та провести інвентаризацію майна товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Л" та визначити його вартість.

11. Зобов'язати заявника подати за його рахунок у п'ятиденний строк до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника з метою виявлення всіх кредиторів і можливих санаторів та надати суду докази про надання вищевказаного оголошення протягом двох тижнів з моменту опублікування.

12. Офіційно оприлюднити зазначену ухвалу в порядку встановленому діючим законодавством.

13. Призначити попереднє судове засідання на 26.09.13 о 10:40. (не пізніше 2-х міс. та 10 днів від підготовчого засідання). Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 1.

14. Зобов'язати Державного реєстратора за місцем знаходження боржника внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, докази чого надати суду.

15. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника, органу державної податкової служби, місцевому загальному суду за місцезнаходженням боржника, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору за місцем знаходження боржника для виконання.

Суддя О.С. Копитова