Рішення № 32737169, 30.07.2013, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 р. Справа № 909/775/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

при секретарі судового засідання Дуб"юк Т.Ю.

За участю:

представника позивача - Гнатюк Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "УНІПЛИТ", вул. Заводська, 4, смт. Вигода, Долинського району, Івано-Франківської області 77552, код ЄДРПОУ 30905968. (поштова адреса для листування: вул. Чорновола, 7/302 м. Івано-Франківськ, 76018.)

до відповідача: Коломийського експериментального заводу програмних радіоелектронних учбових терміналів "Прут", вул. Валова, буд. 48, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200, код ЄДРПОУ 05714922.

про стягнення 15 000,00 грн. основного боргу, 654,66 грн -3% річних, 30 грн. - сума інфляційних втрат та 1720,50 грн. судового збору.

встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю "УНІПЛИТ звернулось до господарського суду з позовом до відповідача: Коломийського експериментального заводу програмних радіоелектронних учбових терміналів "Прут" про стягнення 15 000,00 грн. основного боргу, 654,66 грн. -3% річних, 30грн. - сума інфляційних втрат та 1720,50 грн. судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач всупереч приписам ЦК України, ГК України, не виконав взяті на себе зобов'язання по оплаті поставленого товару. Факт поставки товару позивач підтверджує видатковою накладною № 6323 від 08.12.2011р. (наявною в матеріалах справи).

За несвоєчасне виконання зобов'язання відповідачу нараховано річні та інфляційні.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Відзиву на позов не подав, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд, враховуючи приписи ст. 75 ГПК України, зокрема право суду розглянути справу, у випадку неподання відзиву на позовну заяву, за наявними в ній матеріалами, розглянув матеріали справи, заслухавши представника позивача, вважає, що позовні вимоги позивача слід задоволити частково, судові витрати стягнути з відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

При цьому суд врахував наступне:

08.12.2011року ТОВ "Уніплит" відвантажило Коломийському експериментальному заводу програмних радіоелектронних учбових терміналів "Прут" продукцію, а саме спинки і сидіння для шкільних стільців на суму 45000,00 грн.

Факт поставки та прийняття вказаного товару підтверджується видаткової накладною № 6323.

Відповідачем 02.12.2012р. було здійснено часткову передоплату за поставлений товар на суму 30000, 00 грн., що в свою чергу позивач підтвердив банківською випискою наданою ним для огляду в судовому засіданні.

06.07.2012р. позивач звернувся до відповідача з претензією про необхідність сплати заборгованість за отриманий товар, однак відповіді не отримав.

Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання по оплаті товару в повному обсязі.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ч.2 ст. 530 ЦК України встановлено, що, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Враховуючи викладене та те, що документами наявними в матеріалах справи, підтверджено, а відповідачем в свою чергу не спростовано факту невиконання зобов'язання по оплаті за поставлений товар, вимога позивача про стягнення основного боргу в сумі 15 000,00 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Вимога позивача в частині стягнення 3% річних, враховуючи, що сторони не встановили строк оплати за поставлений товар, а претензія на підставі, якої у боржника виникає обов'язок у семиденний строк виконати зобов'язання направлена позивачем 06.07.12., підлягають частковому задоволенню, виходячи з норм ЦК України, якими передбачено право кредитора, у разі невиконання боржником зобов"янь у встановлені строки, застосувати правові наслідки.

В частині стягнення інфляційних втрат в сумі 30грн. слід відмовити, оскільки в період з 16.07.2012. ( тобто з моменту спливу семиденного строку від надсилання претензії ) по 14.06.13., інфляційного збільшення суми боргу за вказаний період не відбувалось.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

У відповідності до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Коломийського експериментального заводу програмних радіоелектронних учбових терміналів "Прут", вул. Валова, буд. 48, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200, код ЄДРПОУ 05714922 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УНІПЛИТ", вул. Заводська, 4, смт. Вигода, Долинського району, Івано-Франківської області 77552, код ЄДРПОУ 30905968, р/р 2600100017015 у АТ "Укрексімбанк" м. Івано-Франківськ, МФО 336688, - 15 000,00 грн. основного боргу, 411,78 грн. -3% річних та 1720,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 01.08.13

Суддя Скапровська І.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Микитин Р. Р. 01.08.13