Постанова № 32736572, 30.07.2013, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 р. Справа №818/6039/13-a

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Глазько С.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Сумській області звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 2 550 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачем не сплачений штраф застосований постановою від 18 квітня 2013 року № 19.

Відповідач, який отримав ухвалу про відкриття скороченого провадження (а.с.22), на вимогу суду письмових заперечень проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у визначений строк суду не надав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Сумській області відповідно до плану перевірок з ринкового нагляду на II квартал 2012 року, на виконання наказу від 02.04.2013р. № 238 (а.с.7) та на підставі направлення на проведення перевірки від 02.04.2013р. № 31 (а.с.8) була проведена планова перевірка магазину «Пелагія» фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з питань перевірки характеристик нехарчової продукції (дитячі іграшки) відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 2008р. № 901 "Про затвердження технічного регламенту безпеки іграшок".

Відповідача було повідомлено про проведення перевірки, так 21 березня 2013 року представником відповідача було отримано повідомлення про проведення перевірки, про що свідчить відповідний підпис (а.с.9).

За результатами перевірки був складений акт перевірки характеристик продукції від 03.04.2013 р. № 000029 (а.с.10-13).

За результатами виявлених порушень, зафіксованих в акті перевірки, Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Сумській області 03.04.2013 року був складений протокол № 17 про виявлені порушення вимог ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», в якому зафіксовані виявлені порушення вимог п.п. 3 ч. 3 ст. 44 даного закону, що виражено розповсюдженням продукції без декларації про відповідність (а.с.18).

15.04.2013 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Сумській області було прийнято рішення № 45 про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів, а саме: заборона надання продукції на ринку (а.с.14-15).

18 квітня 2013 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Сумській області була прийнята постанова № 19, якою до ФОП ОСОБА_1 за порушення п. 3 ч. 3 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» застосовано штрафну санкцію у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 2 550 грн. (а.с.17).

Дану постанову відповідач отримав особисто, про що свідчить його підпис на вищезазначеній постанові. Вказана постанова відповідачем не оскаржувалася. Після її отримання, відповідач надіслав на адресу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області заяву від 19.04.2013р. вх. № 600/04-11 (а.с.19) з проханням дозволити сплачувати суму штрафу рівними частинами по 850,00 грн. до 30.04.2013р. до 20.05.2013р. та до 20.06.2013р. Однак вказана сума штрафу відповідачем не сплачена.

Згідно вимог ч. 5 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», суб'єкт господарювання має сплатити штраф у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Враховуючи, що штраф у розмірі 2 550 грн. відповідачем не сплачений, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, доказів сплати боргу відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суми штрафу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Сумській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України (р/р 31119106700002, одержувач Держбюджет м. Суми, код одержувача 37970593, банк одержувача УДК у Сумській області, МФО 837013, код платежу 21081100) штраф у розмірі 2 550 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят грн.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Глазько