Ухвала суду № 32736473, 31.07.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

31 липня 2013 р.Справа № 801/7590/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Кузнякова С.Ю., розглянувши питання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову за клопотанням позивача у адміністративній справі

за позовом Кооперативу "Центр"

до Кореїзської селищної ради, Управління Державного земельного агентства у м. Ялта АР Крим

треті особи, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

про визнання протиправними та скасування рішень та визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Кооператив "Центр" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Кореїзської селищної ради, Управління Державного земельного агентства у м. Ялта АР Крим в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кореїзської селищної ради № 182 від 07.10.2011р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки 0,0800 га за адресою: АДРЕСА_1" у власність ОСОБА_1,

- визнати протиправним та скасувати рішення Кореїзської селищної ради № 183 від 07.10.2011р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки 0,0800 га за адресою: АДРЕСА_1" у власність ОСОБА_2,

- визнати протиправним та скасувати рішення Кореїзської селищної ради № 184 від 07.10.2011р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки 0,0800 га за адресою: АДРЕСА_1" у власність ОСОБА_3,

- визнати протиправним та скасувати рішення Кореїзської селищної ради № 185 від 07.10.2011р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки 0,0800 га за адресою: АДРЕСА_1" у власність ОСОБА_4,

- визнати протиправним та скасувати рішення Кореїзської селищної ради № 186 від 07.10.2011р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки 0,0800 га за адресою: АДРЕСА_1" у власність ОСОБА_5,

- визнати протиправним та скасувати рішення Кореїзської селищної ради № 187 від 07.10.2011р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки 0,0800 га за адресою: АДРЕСА_1" у власність ОСОБА_6,

- визнати протиправним та скасувати рішення Кореїзської селищної ради № 188 від 07.10.2011р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки 0,0800 га за адресою: АДРЕСА_1" у власність ОСОБА_7,

- визнати протиправними дії Управління Державного земельного агентства у м. Ялта АР Крим в частині узгодження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки 0,0800 га за адресою: АДРЕСА_1" у власність ОСОБА_1,

- визнати протиправними дії Управління Державного земельного агентства у м. Ялта АР Крим в частині узгодження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки 0,0800 га за адресою: АДРЕСА_1" у власність ОСОБА_2,

- визнати протиправними дії Управління Державного земельного агентства у м. Ялта АР Крим в частині узгодження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки 0,0800 га за адресою: АДРЕСА_1" у власність ОСОБА_3,

- визнати протиправними дії Управління Державного земельного агентства у м. Ялта АР Крим в частині узгодження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки 0,0800 га за адресою: АДРЕСА_1" у власність ОСОБА_4,

- визнати протиправними дії Управління Державного земельного агентства у м. Ялта АР Крим в частині узгодження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки 0,0800 га за адресою: АДРЕСА_1" у власність ОСОБА_5,

- визнати протиправними дії Управління Державного земельного агентства у м. Ялта АР Крим в частині узгодження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки 0,0800 га за адресою: АДРЕСА_1" у власність ОСОБА_6,

- визнати протиправними дії Управління Державного земельного агентства у м. Ялта АР Крим в частині узгодження проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки 0,0800 га за адресою: АДРЕСА_1" у власність ОСОБА_7.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 31.07.2013р. відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог щодо визнання за кооперативом "Ценрт" права на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки 0,1500 га в оренду з земель Кореїзської седищної ради АР Крим для будівництва та обслуговування готелю та кафе за адресою: АДРЕСА_2 в межах прийнятого раніше рішення Кореїзської селищної ради АР Крим № 2120 від 07.10.2005р., відкрито провадження в адміністративній справі в решті позовних вимог, залучено до участі у справі третіх осіб, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Разом із адміністративним позовом позивач подав клопотання про його забезпечення шляхом тимчасової заборони Кореїзській селищній раді розглядати та приймати рішення відносно передачі у власність земельних ділянок в районі АДРЕСА_1» громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та шляхом тимчасової заборони Управлінню Державного земельного агентства у м. Ялта АР Крим та Реєстраційній службі Ялтинської міського управління юстиції виконувати будь-які дії відносно земельних ділянок в районі АДРЕСА_1» громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до розгляду та прийняття судом рішення по даному спору.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що з офіційного сайту Кореїзської селищної ради йому стало відомо, що останній включив до порядку денного 02.08.2013р. 35 сесії 6 скликання питання щодо передачі земельних ділянок, розташованих в районі АДРЕСА_1» громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Позивач зазначає, що оскільки раніше Кореїзською сільською радою на 42 сесії 4 скликання рішенням № 2120 від 07.10.2005р. було надано дозвіл кооперативу «Центр» на розробку проекту відводу земельної ділянки орієнтованою площею 0,15 га в оренду з цільовим призначенням - обслуговування готелю, кафе (зелена зона) за адресою: АДРЕСА_2», то вирішення наведених вище питань на 35 сесії 6 скликання призведе до порушення прав, заподіяння шкоди правам позивача та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль.

Згідно із ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши клопотання про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (ст. 2 КАС України).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси ( ч. 1 ст. 6 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішень в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Приписами ст. 117 КАС України передбачений вичерпний перелік заходів забезпечення адміністративного позову, які має право застосувати суд. Зокрема, заходами забезпечення адміністративного позову є зупинення дії рішення суб'єкту владних повноважень, що оскаржується (ч.3 ст.117 КАС України) та заборона вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 КАС України).

Зі змісту наведених норм слідує, що підставою для вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. В свою чергу небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності ускладнення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи забезпечення позову вживаються судом лише з метою охорони прав та інтересів позивача на час розгляду справи та такі заходи не можуть вирішувати спірні відносини по суті.

В матеріалах справи є рішення 42 сесії 4 скликання Кореїзської селищної ради № 2120 від 07.10.2005р., яким надано дозвіл кооперативу «Центр» на розробку проекту відводу земельної ділянки орієнтованою площею 0,15 га для обслуговування готелю, кафе (зелена зона) за адресою: АДРЕСА_2» (в оренду).

З офіційного сайту Кореїзської селищної ради АР Крим (http://koreiz-ps.gov.ua) вбачається, що до порядку денного 35 сесії 6 скликання включені питання за пунктами 6-12 щодо передачі у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованих за адресою: АДРЕСА_1», із земель Кореїзької селищної ради наступним громадянам: ОСОБА_1 - загальною прощею 0,0720 га, ОСОБА_5 - 0,0800 га, ОСОБА_6 - загальною прощею 0,0800 га, ОСОБА_7 - загальною прощею 0,0800 га, ОСОБА_3 - загальною прощею 0,0800 га, ОСОБА_4 - загальною прощею0,0800 га, ОСОБА_2 - загальною прощею 0,0800 га.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини та те, що позивач наполягає на визнанні протиправними та скасуванні рішень Кореїзської селищної від 07.10.2011р. ради № 182, № 183, № 184, № 185, № 186, № 187№ 188 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки 0,0800 га за адресою: АДРЕСА_1" у власність, суд вважає, що у позивача є обґрунтоване припущення, що у разі вчиненні будь-яких дій та прийнятті рішень щодо передача зазначеної вище земельної ділянки у власність іншим особам, при невжитті заходів забезпечення адміністративного позову, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, для відновлення яких останньому буде необхідно докласти значних зусиль, понести додаткові витрати.

В силу викладеного суд дійшов висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову належить задовольнити частково шляхом заборонити Кореїзській селищній раді вчиняти будь-які дії та приймати рішення відносно передачі у власність (в тому числі громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7) земельної ділянки в районі АДРЕСА_1" на розробку проекту землеустрою якої надано дозвіл кооперативу «Центр», в рамках прийнятого Кореїзською селищною радою АР Крим рішення № 2120 від 07.10.2005р.

Стосовно вимог про забезпечення позову шляхом тимчасової заборони Управлінню Державного земельного агентства у м. Ялта АР Крим та Реєстраційній службі Ялтинської міського управління юстиції виконувати будь-які дії відносно земельних ділянок в районі АДРЕСА_1» громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до розгляду та прийняття судом рішення по даному спору, суд вважає необхідним зазначити таке.

За змістом ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували наявність будь-яких дій Управління Державного земельного агентства у м. Ялта АР Крим та Реєстраційної служби Ялтинської міського управління юстиції, що підтверджують існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Отже, враховуючи відсутність будь-яких даних, які б дозволили зробити обґрунтований висновок, що невжиття запропонованих позивачами заходів забезпечення позову шляхом тимчасової заборони Управлінню Державного земельного агентства у м. Ялта АР Крим та Реєстраційній службі Ялтинської міського управління юстиції виконувати будь-які дії відносно земельних ділянок в районі АДРЕСА_1» громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до розгляду та прийняття судом рішення по даному спору може заподіяти шкоду його правам, свободам та інтересам та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд вважає, що на цей час відсутня реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому підстави для застосування заходів забезпечення адміністративного позову відсутні, в зв'язку з чим, в задоволенні клопотання в цій частині про забезпечення позову необхідно відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, ч. 4 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання кооперативу «Центр» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

2. До набрання рішенням у справі № 801/7590/13-а законної сили заборонити Кореїзській селищній раді вчиняти будь-які дії та приймати рішення відносно передачі у власність (в тому числі громадянам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7) земельної ділянки в районі АДРЕСА_1" на розробку проекту землеустрою якої надано дозвіл кооперативу «Центр», в рамках прийнятого Кореїзською селищною радою АР Крим рішення № 2120 від 07.10.2005р.

3. В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кузнякова С.Ю.