Постанова № 32736445, 15.07.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року о/об 10 год. 35 хв.Справа № 808/5828/13-а м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Колесникової С.Г., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

26 червня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача кошти на погашення податкового боргу по єдиному податку у розмірі 286,61 грн.

Позов обґрунтований тим, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 має податковий борг по єдиному податку у розмірі 286,61 грн., який виник внаслідок несплати відповідачем зобов'язань по єдиному податку, визначених податковим повідомленням-рішенням від 26.09.2012 №0000881700. Вказує, що податковим органом вживались заходи щодо погашення податкового боргу, але наразі заборгованість залишається несплаченою, а тому просить стягнути її в судовому порядку.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 липня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Представник позивача в судове засідання не прибув. 15 липня 2013 року через службу діловодства суду подав клопотання, в якому просить розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Заперечення проти позовних вимог або заяви про визнання позову до суду не надходило.

Відповідно ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обстави суд приходить до висновку, що є можливим розглянути адміністративну справу без участі представників сторін на підставі матеріалів, які містяться в адміністративній справі.

Відповідно ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне

значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 20.04.2007, як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

14.09.2012 Токмацькою ОДПІ Запорізької області ДПС Михайлівського відділення проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати єдиного податку з фізичних осіб у період з 01.01.2010 по 31.12.2010 платника податку СГД ОСОБА_1 За наслідками перевірки складено Акт камеральної перевірки СГД ОСОБА_1 з питання своєчасності сплати платежів до бюджету за період 01.01.2010 по 31.12.2010 від 14.09.2012 №81/17-2346510081(а. с. 24).

На підставі Акту камеральної перевірки від 14.09.2012 №81/17-2346510081 прийнято податкове повідомлення - рішення від 26.09.2012 №0000881700, яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання, погашеного з затримкою у сумі 103,03 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 04.10.2012 (а. с. 23).

Відповідно до п. 291.3. статті 291 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755, юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Згідно з п.п. 298.1.1 пункту 298.1. статті 298 Податкового кодексу України для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб'єкт господарювання подає до органу державної податкової служби заяву.

Відповідно до п.п. 298.1.4. пункту 298.1.статті 298 Податкового кодексу України, суб'єкт господарювання, який є платником інших податків і зборів відповідно до норм цього Кодексу, може прийняти рішення про перехід на спрощену систему оподаткування шляхом подання заяви до органу державної податкової служби не пізніше ніж за 15 календарних днів до початку наступного календарного кварталу. Такий суб'єкт господарювання може здійснити перехід на спрощену систему оподаткування один раз протягом календарного року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач має податковий борг у розмірі 286,61 грн. що підтверджується обліковою карткою платника податків (зворотній бік скорочена форма) наявною в матеріалах справи (а. с. 19 - 21), довідкою про заборгованість (а. с. 14) та розрахунком податкового боргу (а. с. 15).

Згідно пп. 14.1.39. п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу України - грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 95.2 ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

За правилами п.59.3 ст.59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.4 ст.59 ПК України).

У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги (п.59.5 ст.59 ПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Михайлівському районі (Михайлівським відділенням Токмацької ОДПІ) вживались заходи, передбачені законодавством, для погашення заборгованості, а саме 24 липня 2008 року винесена податкова вимога №1/212 яка отримана особисто відповідачем .

19 вересня 2008 року ДПІ у Михайлівському районі (Михайлівським відділенням Токмацької ОДПІ) винесено другу податкову вимогу №2/281 яка також отримана особисто відповідачем.

Згідно із п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи те, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на час розгляду справи має заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 286,61 грн., яка у добровільному порядку не сплачена, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до приписів ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 кошти на погашення боргу по єдиному податку у розмірі 286,61 грн. (двісті вісімдесят шість гривень 61 копійку), які повинні зараховуватись на р/р №31516970700189, код платежу 18050400, одержувач УК у Михайлівському районі/Високівська, код одержувача 37830868, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.В. Горобцова