Рішення № 32736298, 26.07.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/7591/2012 р.

2/638/484/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

26.07.2013 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Гайдук Л.П.

при секретарі - Лабузній С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок залиття,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок залиття. Свої вимоги позивач мотивує тим, що йому на праві власності належить квартира НОМЕР_1, розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 45,5 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу від 13.02.2003року. 03.04.2012року вказана квартира була залита у зв*язку з порушенням правил проведення ремонтних робіт (заміна внутрішньо квартирної розводки трубопроводу холодного водопостачання під тиском) в квартирі НОМЕР_2 згідно акту дільниці № 10 КП «Жилкомсервіс». Відповідачі, які мешкають в квартирі НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 відмовляються відшкодовувати позивачу завдану шкоду. Також внаслідок залиття позивачу спричинена моральна шкода. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 20000грн. та моральну в розмірі, визначеному чинним законодавством України, а також судовий збір в сумі 220,00грн.

Сторони в судове засідання не з*явилися, позивач надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, відповідачі та представник 3-ї особи в судове засідання не з*явилися, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору купівлі-продажу від 13.02.2003 р., квартира НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4

Відповідно до акту дослідження КП «Жилкомсервіс» від 04.04.2012 р., внаслідок порушення в квартирі НОМЕР_2 правил проведення ремонтних робіт (заміна внутрішньо квартирної розводки трубопроводу холодного водопостачання під тиском) в квартирі НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1, 03.04.2012 р. була залита стеля у вбиральні, в коридорі, кухні та кімнаті, на стінах в коридорі, в кімнаті, в кухні, на стелі в коридорі та кімнаті має місце здуття паркетного покриття, площа залиття складає приблизно 27кв.м., електрика на момент обстеження була відсутня.

Вартість відновлювального ремонту квартири НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 251 від 28.02.2013року складає 14 944,00 грн.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні суду пояснив, що він є сусідом ОСОБА_3, знаходився в квартирі коли зірвало кран, хоча перед цим приходив слюсар та перевіряв все.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, відповідачі є винними в залитті квартири НОМЕР_1 в АДРЕСА_1, оскільки порушили правила проведення ремонтних робіт (заміна внутрішньо квартирної розводки трубопроводу холодного водопостачання під тиском) та з них підлягає стягненню матеріальна шкода в сумі 14 944,00 гривень.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів моральної шкоди суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивач не надав суду доказів про спричинення йому моральної шкоди та доказів, які підтверджують сутність моральних страждань, їх глибину та тривалість, не обґрунтував її розмір.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню також судовий збір в сумі 220,00 грн.

На підставі ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок залиття - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з до ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 14 944,00 грн., витрати, пов*язані з проведенням судової експертизи в сумі 2206,80грн., сплачений судовий збір в сумі 220,00гривень.

В задоволенні позовних вимог стосовно стягнення моральної шкоди відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення- протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддя: