Постанова № 32736107, 28.03.2013, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1117/13-п

ПОСТАНОВА

28.03.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ПП «Венісія», одружену

за ч. 3 ст. 162-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

13.12.2012 року головним державним податковим ревізором інспектором Бараном С.О. при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Венісія» /вул. Леніна, 10 смт. Вороновиця Вінницький район/, виявлено факт ухилення головним бухгалтером даного підприємства, ОСОБА_1 від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті (в особливо великих розмірах) від реалізації на експорт товару по контракту № 3/240412/Е від 24.04.2012 року, укладеного із нерезидентом ALTINSOY kereste, insaat, taah, san ve dis tic ltd sti (Туреччина) на суму 8191,02 Євро /85072, 79 грн./.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 162-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, хоча судом належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи письмові докази, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 162-1 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 177282 від 13.12.2012 року (а.с.1), актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПП «Вінісія» № 3320/22/36407338 від 13.12.2012 року з додатками (а.с.2 - 9)/, однак на момент розгляду справи про притягнення її до відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч.3 ст. 162-1, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 162 1 КУпАП.

Закрити адміністративну справу №128/1117/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 162-1 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 ти діб.

Суддя :