Постанова № 32735080, 01.08.2013, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 711/6396/2012

Провадження № 1/307/93/2013

П О С Т А Н О В А

01 серпня 2013 рокум. Тячів Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І.., при секретарі Баник А.А., з участю прокурора Рошинець В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів клопотання прокурора прокуратури Тячівського району, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тячівського районного суду від 14 червня 2013 року у справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тячівського районного суду від 14 червня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначено йому покарання за ст. 309 ч.1 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік та шість місяців, за ст. 317 ч.1 КК України ОСОБА_1 було виправдано у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст. 317 ч.1 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і призначено їм покарання за ст. 309 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки із звільненням їх на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного їм покарання з випробуванням протягом одного року та шість місяців та покладенням на них на підставі ст.76 п.2,3 КК України обов'язків.

03.07.2013 року до Тячівського районного суду надійшла апеляція прокурора прокуратури Тячівського району Тимків Ю.Б., який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, на вирок Тячівського районного суду від 14 червня 2013 року в частині засудження ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України та його виправдання за ст. 317 ч.1 КК України.

Одночасно просить відновити строк на апеляційне оскарження вироку Тячівського районного суду від 14 червня 2013 року, посилаючись на те, що про день проголошення судом вироку державний обвинувач повідомлений належним чином не був, у зв'язку з чим був відсутній у судовому засіданні та не був повідомлений про виготовлення протоколу судового засідання.

В судовому засіданні апелянт заявлені вимоги підтримав повністю.

Інші сторони в судове засідання не з»явилися, хоч повідомлялися про день і час розгляду клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тячівського районного суду від 14 червня 2013 року, а тому суд на підставі ст.. 353 ч.3 КПК України, 1960 року, розглянув клопотання у їх відсутності.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.. 349 ч.3 КПК України, 1960 року, апеляція на вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вказана апеляція на вирок Тячівського районного суду від 14 червня 2013 року подана 03.07.2013 року, тобто за межами строку на апеляційне оскарження, разом з цим апелянтом подано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку суду, посилаючись на те, що про день проголошення судом вироку державний обвинувач повідомлений належним чином не був, у зв'язку з чим був відсутній у судовому засіданні та не був повідомлений про виготовлення протоколу судового засідання.

Про те, суд вважає, що наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку не перешкоджали вчасно подати апеляцію, оскільки матеріалами справи стверджено, що справа розглядалася з участю апелянта, вирок був проголошений 14 червня 2013 року, було роз'яснено його зміст, порядок та строки його оскарження (Т.4 а.с.203-243), 17 червня 2013 року копію вироку було вручено прокурору прокуратури Тячівського району (Т.5 а.с.24), 20 червня 2013 року прокурору було надіслано повідомлення про виготовлення протоколу судового засідання (Т.5 а.с.29).

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 349, 353 КПК України, 1960 року,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити прокурору прокуратури Тячівського району, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, в задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Тячівського районного суду від 14 червня 2013 року в частині засудження ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України та його виправдання за ст. 317 ч.1 КК України у справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Апеляцію прокурора прокуратури Тячівського району, який брав участь у розгляді кримінальної справи в суді першої інстанції, на вирок Тячівського районного суду від 14 червня 2013 року в частині засудження ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України та його виправдання за ст. 317 ч.1 КК України у справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, - визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 15 діб.

Суддя Тячівського районного суду В.І. Бобрушко