Ухвала суду № 32734377, 30.07.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6696/13-к

Провадження № 1-кп/361/350/13

30.07.2013

У ХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді - Шевчука М.П.

при секретарі - Заковоротній Т.І.

з участю прокурора - Блінової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32012100130000006 від 21.11.2012 року, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, українця громадянина України, із вищою освітою, розведеного, працюючого корпорація «ІТАК» заступник директора по розвитку, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України (в ред.. 2001р.),-

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він працюючи відповідно до протоколу № 1 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Суперпак» ( ТОВ «Суперпак») від 30.09.2009 року та наказу ТОВ «Суперпак» від 30.09.2009 року директором ТОВ «Суперпак» (код ЄДРПОУ 36571612), будучи службовою особою підприємства із правом підпису документів фінансово-господарської діяльності, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме вчинив службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, за обставин викладених нижче. Так, в силу займаної посади і під час вчинення злочину ОСОБА_1, як директор ТОВ «Суперпак», відповідно до розділу 7 Статуту ТОВ «Суперпак» від 2009 року, затвердженого протоколом вищого органу товариства № 1 від 30.09.2009 року, зареєстрованого 01.10.09 Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією Київської області за № 13431020000000599, мав право першого підпису на всіх фінансових документах, бланках та документах звітності Товариства. Директор Товариства зберігає круглу печатку та штампи Товариства, та інше. Таким чином, згідно примітки 1 до ст. 364 КК України, ОСОБА_1 являвся службовою особою, яка постійно обіймала у ТОВ «Суперпак» посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків.

В подальшому, ОСОБА_1 з метою службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей протягом грудня 2009 року та січня 2010 року у невстановлений слідством час в приміщенні за адресою: Київська область, м. Бровари вул. Металургів № 1, підписав видаткові накладні: № РН-0000003 від 04.12.2009 року, № РН-0000005 від 07.12.2009 року, № РН-0000007 від 18.12.2009 року, № РН-0000009 від 28.12.2009 року, № РН-0000001 від 08.01.2010 року, № РН-0000002 від 11.01.2010 року, № РН-0000003 від 12.01.2010 року, що нібито засвідчують факти отримання ним, як директором ТОВ «Суперпак», товарно-матеріальних цінностей від ПП «Тумор» (код ЄДРПОУ 36803807), однак фактично він їх не отримував, що підтверджується допитом в якості свідка директора ПП «Тумор» ОСОБА_2, який показав, що до ПП «Тумор» не має ніякого відношення, організаційно-розпорядчих чи фінансово-господарських функцій на даному підприємстві не виконував, підприємницькою діяльністю ніколи не займався та не мав на меті займатися. ПП «Тумор» зареєстрував за грошову винагороду. Підприємство з назвою ТОВ «Суперпак» йому не відоме, ніяких документів в адресу ТОВ «Суперпак» ніколи не виписував і нікого на це не уповноважував, ніяких товарів на ТОВ «Суперпак» як директор ПП «Тумор» не постачав та не отримував.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 642 від 20.01.2012 року та показань експерта підписи у копіях видаткових накладних: № РН-0000003 від 04.12.2009 року, № РН-0000005 від 07.12.2009 року, № РН-0000007 від 18.12.2009 року, № РН-0000009 від 28.12.2009 року, № РН-0000001 від 08.01.2010 року, № РН-0000002 від 11.01.2010 року , № РН-0000003 від 12.01.2010 року, виконані ОСОБА_1 В подальшому вказані видаткові накладні, в яких містяться завідомо неправдиві відомості, були використані для формування валових витрат з податку на прибуток ТОВ «Суперпак».

Таким чином встановлена достатність доказів щодо підозри ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а саме у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 366 КК України. Своїми діями директор ТОВ «Суперпак» ОСОБА_1 шкоди нікому не заподіяв.

В судовому засіданні, прокурор по справі заявила клопотання, про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 з звільненням його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, в зв'язку з закінченням строку давності. Пояснивши, що згідно положень вказаної статті передбачено, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі. Санкція ч.1 ст. 366 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Тобто, на даний час з моменту вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення минуло понад 3 роки (остання видаткова накладна, в якій ОСОБА_1 вчинив службове підроблення, тобто внесення неправдивих відомостей до офіційних документів, датована 12.01.2010 року), а тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності. Крім того, 30.05.2013 року від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Додавши при цьому, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненому, щиро розкаюється в цьому, до кримінальної відповідальності той притягується вперше, позитивно характеризується, вчинене правопорушення є злочином невеликої тяжкості.

Дане клопотання підтримав повністю обвинувачений ОСОБА_1 пояснивши про цьому, що більше ніколи не допустить подібного, підтримав клопотання прокурора, про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття справи провадженням, відповідно до ст. 49 КК України, додавши, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро розкаюється в скоєному, матеріальні збитки відсутні, на утриманні він має неповнолітню дитину та онука.

Вислухавши заявлені клопотання, думку учасників судового процесу, які не заперечують стосовно заявленого клопотання прокурора, суд вважає, що обвинуваченого необхідно звільнити від покарання, а кримінальне провадження необхідно закрити так як, він визнав вину повністю, щиро розкаявся в вчиненому, як особа він не є суспільно небезпечною.

Так відповідно до ст.12 КК України покарання, яке може бути призначеним за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо минуло два роки з моменту вчинення нею злочину невеликої тяжкості. Тому враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення пройшов строк понад три роки і протягом даного терміну ОСОБА_1 нових правопорушень не вчинив, перебіг давності не зупинявся, він від досудового слідства не ухилявся. А тому, особа яка вперше вчинила злочин, невеликої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, за клопотанням.

Відповідно до матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся в скоєному, він позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, матеріальної шкоди від його злочинних діянь не наступило, тому і цивільний позов по справі не заявлено, з цього можна зробити висновок, що обвинувачений, як особа не є суспільно небезпечною.

З моменту вчинення правопорушення пройшов строк понад три роки і протягом даного терміну обвинувачений ОСОБА_1 нових злочинів не вчинив, перебіг давності не зупинявся, він від досудового слідства не ухилявся, а тому є всі підстави звільнити його від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 44, 49 КК України та керуючись ст. 285, 286, 287, 288 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, українця громадянина України, із вищою освітою, розведеного, працюючого корпорація «ІТАК» в м. Києві заступник директора по розвитку, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, обвинуваченого в вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, провадженням закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення не вибирались.

Ухвала, може бути оскаржена протягом 7-ми діб, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції, через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. П. Шевчук