Рішення № 32733123, 12.07.2013, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 764/2539/13-ц

Провадження № 2/764/1582/2013

Категорія 54

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2013 р. Ленінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді - Кукурекіна К.В.,

при секретарі - Яцук Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика», третя особа публічне акціонерне товариство «Імексбанк», про стягнення суми депозитного вкладу та нарахованих відсотків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ «Банк «Таврика» з вимогами про стягнення суми депозитного внеску з нарахованими відсотками відповідно до Договору банківського строкового вкладу «Пенсійний» (391-550) № ПСГ(391)7727 від 13.12.2011 року. Позовні вимоги мотивовані тими обставинами, що між позивачем та відповідачем був укладений Договір банківського строкового вкладу «Пенсійний» (391-550) № ПСГ(391)7727 від 13.12.2011 року на суму 250000,00 гривень, строком повернення 08.01.2013 р.; зі сплатою відсотків з розрахунку 22,5 % річних.

20.12.2012 року на підставі постанови Правління Національного банку України №548, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 12 та ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», АТ «Банк «Таврика» віднесено до категорії неплатоспроможних. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.12.2012 року прийнято Рішення №33 щодо запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ «Банк «Таврика». Тимчасову адміністрацію запроваджено строком на 3 місяці з 21 грудня 2012 року по 20 березня 2013р.

Позивач посилається, що по закінчені дії вищевказаного Договору звернувся до відповідача із заявою про отримання коштів, але отримав відмову з посиланням на зазначену вище обставину. АТ «Банк «Таврика» почало виплати коштів вкладникам банка у відповідності до ч.5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» через АТ «Імексбанк» та 28 лютого 2013 року виплатило позивачу гарантовану законом суму у 200000,00 гривень. Проте, на рахунку за Договором залишилась невиплачена сума вкладу у розмірі 50000,00 грн. та відсотки у розмірі 13832,00, які позивач просить стягнути з відповідача.

Позивач у судове засідання не з'явився, проте від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність сторін, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог діючого законодавства, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Суд, з урахуванням заяви представника позивача, вважає можливим допустити заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи відсутність сторін по справі, суд розглядає справу керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд знаходить позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений Договір банківського строкового вкладу «Пенсійний» (391-550) № ПСГ(391)7727 від 13.12.2011 року на суму 250000,00 гривень, строком повернення 08.01.2013 р.; зі сплатою відсотків з розрахунку 22,5 % річних. Факт внесення позивачем суми внеску підтверджується квитанцією N CASH_3888 від 13.12.2011 р. (а.с. 5).

Відповідно до ч.1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму(вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно ч.2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу, незалежно від його виду, банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

20.12.2012 року на підставі постанови Правління Національного банку України №548, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 12 та ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», АТ «Банк «Таврика» віднесено до категорії неплатоспроможних. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20.12.2012 року прийнято Рішення №33 щодо запровадження тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ «Банк «Таврика». Тимчасову адміністрацію запроваджено строком на 3 місяці з 21 грудня 2012 року по 20 березня 2013р.

Позивачем визнається факт отримання у відповідності до ч.5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» через АТ «Імексбанк» 28 лютого 2013 року гарантовану законом суму у 200000,00 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача із заявами про отримання суми вкладу та відсотків, проте отримав відмову з посиланням на те, що у період дії тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Таврика» можливо отримати свої кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб АТ «Банк «Таврика» з ринку, але не більше 200000,00 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Посилання відповідача на заборону задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, встановлену Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» суд не приймає до уваги, оскільки дія цього Закону регулює відносини між Фондом, банками, Національним банком України.

Таким чином, за конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, суд приходить до висновку про необхідність застосування в даному випадку положень статей 1058, 1060 ЦК України, відповідно до яких відмова відповідача у видачі депозиту є незаконною.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Стаття має перелік способів захисту прав та інтересів, який не є вичерпним, оскільки частиною 2 пункту 10 встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Право вибору способу захисту належить особі.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення суми депозитного вкладу у розмірі 50000,00 грн. з відсотками у розмірі 13832,00 грн., що заявлені позивачем, є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в ході судового засідання.

Також, в порядку приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 625, 1058, 1060 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика», третя особа публічне акціонерне товариство «Імексбанк», про стягнення суми депозитного вкладу та нарахованих відсотків - задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» (МФО 300788, код ЄДРПОУ 19454139, к/р 32006194901 в ГУ НБУ по м. Києву і Київський області) на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, суму за вкладом у розмірі 50000,00 грн., відсотки у розмірі 13832,00 грн., а всього стягнути 63832 грн. 00 коп. (шістдесят три тисячі вісімсот тридцять дві гривні 00 копійок).

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» (МФО 300788, код ЄДРПОУ 19454139, к/р 32006194901 в ГУ НБУ по м. Києву і Київський області) на користь державного бюджету Ленінського району судові витрати у розмірі 214,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя -підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Ленінського районного

суду міста Севастополя К.В.Кукурекін