Ухвала суду № 32732748, 29.07.2013, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1125/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді - Гецко Ю. Ю. за участю секретаря Ердевдій І. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням Компанії Crown Magyarorszag Csomagoloipari, Korlatolt Felelossegu Tarsasag (Угорщина) про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду від 09 квітня 2012 року позовом компанії Crown Magyarorszag Csomagoloipari, Korlatolt Felelossegu Tarsasag (Угорщина) до компаній Quadro LLC (США), ТОВ «СУАП «БЕРЕГ-ФУДС» (Україна), ЗАТ «КОТНАР» (Україна), ТОВ «НІДАН+» (Україна),

встановив:

Представник компанії Crown Magyarorszag Csomagoloipari Korlatolt Felelossegu Tarsasag за довіреністю № 0007-2013 Голопапа Дмитро Віталійович звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, яким 09 квітня 2012 року Арбітражним Судом при Торгово-промисловій палаті Угорщини було винесено рішення по справі VB/11079 за позовом компанії Crown Magyarorszag Csomagoloipari, Korlatolt Felelossegu Tarsasag (Угорщина) до компаній Quadro LLC (США), ТОВ «СУАП «БЕРЕГ-ФУДС» (Україна), ЗАТ «КОТНАР» (Україна), ТОВ «НІДАН+» (Україна), згідно з яким було зобов'язано відповідачів разом або окремо сплатити протягом 15 днів на користь позивача 474 967, 35 євро з відсотками EULIBOR +2% річних за вищевказані суми, починаючи з 01 травня 2008 року до повної сплати, а також 6787 830 угорських форинтів за арбітражний збір +27% ПДВ за адвокатську винагороду. У зв'язку з тим, що відповідачами добровільно не було виконано рішення арбітражного суду, стягувач звернувся до суду з клопотанням про примусове виконання іноземного рішення суду.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути дане клопотання без його участі. В заяві вказав, що заявлені в клопотанні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представники боржників ТОВ «СУАП «БЕРЕГ-ФУДС» (Україна), ЗАТ «КОТНАР» (Україна), ТОВ «НІДАН+» (Україна) були повідомлені належним чином відповідно до вимог ЦПК України про надходження клопотання з пропозиціями подати до суду можливі заперечення. Однак заперечення від боржників не надходило, вони були повідомлені про день, час і місце проведення судового засідання, однак не з'явилися та не пояснили суду причини неявки.

Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного.

09 квітня 2012 року Арбітражним Судом при Торгово-промисловій палаті Угорщини було винесено рішення по справі VB/11079 за позовом компанії Crown Magyarorszag Csomagoloipari, Korlatolt Felelossegu Tarsasag (Угорщина) до компаній Quadro LLC (США), ТОВ «СУАП «БЕРЕГ-ФУДС» (Україна), ЗАТ «КОТНАР» (Україна), ТОВ «НІДАН+» (Україна), згідно з яким було зобов'язано відповідачів разом або окремо сплатити протягом 15 днів на користь позивача 474 967, 35 євро з відсотками EULIBOR +2% річних за вищевказані суми, починаючи з 01 травня 2008 року до повної сплати, а також 6787 830 угорських форинтів за арбітражний збір +27% ПДВ за адвокатську винагороду. Дане рішення набрало законної сили і є остаточним.

Цим Рішенням, Арбітражний Суд задовольнив вимоги Компанії Crown Magyarorszag Csomagoloipari, Korlatolt Felelossegu Tarsasag та зобов'язав відповідачів разом або окремо сплатити на користь позивача 474 967, 35 ЄВРО з відсотками EURIBOR + 2% річних за вищевказані суми, починаючи з 01 травня 2008 року до повної сплати. Крім того, Арбітражний Суд зобов'язує відповідачів сплатити разом або окремо Компанії Crown Magyarorszag Csomagoloipari, Korlatolt Felelossegu Tarsasag 6 787 830 (шість мільйонів сімсот вісімдесят сім тисяч вісімсот тридцять) Угорських Форинтів, а також за арбітражний збір 2 500 000. Угорських Форинтів + 27% ПДВ за адвокатську винагороду.

В силу ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» передбачено, що арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов'язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням цієї статті та статті 36.

Стаття 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» визначає підстави для відмови у визнанні або у виконанні арбітражного рішення.

Процедура визнання та виконання рішень іноземних судів в Україні регламентована також РозділомVІІ Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ст. 390 ЦПК України, рішення іноземного суду визнається та виконується в Україні, якщо його визнання та виконання передбачено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності за домовленістю adhoc з іноземною державою, рішення суду якої має виконуватися в Україні.

Відповідно до ст. 391 ЦПК України рішення іноземного суду може бути пред'явлено до примусово виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред'явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки.

Згідно ст. 392 ЦПК України питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду на клопотання стягувача розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходження боржника.

Частиною 8 ст. 395 ЦПК України визначено, якщо в рішенні іноземного суду стягнення зазначено іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національному банку України на день постановлення ухвали.

Таким чином клопотання являються обґрунтованими та таким, що пілягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 390 - 395 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання Компанії Crown Magyarorszag Csomagoloipari, Korlatolt Felelossegu Tarsasag (Угорщина) про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду від 09 квітня 2012 року позовом компанії Crown Magyarorszag Csomagoloipari, Korlatolt Felelossegu Tarsasag (Угорщина) до компаній Quadro LLC (США), ТОВ «СУАП «БЕРЕГ-ФУДС» (Україна), ЗАТ «КОТНАР» (Україна), ТОВ «НІДАН+» (Україна) задовольнити повністю.

Визнати Рішення Арбітражного Суду при Торгово-промисловій палаті Угорщини по справі VB/11079від 09 квітня 2012 року.

Надати дозвіл на примусове виконання Рішення,винесеного Арбітражним Судом при Торгово-промисловій палаті Угорщини по справі VB/11079 09 квітня 2012 року та видати виконавчий лист.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. Ю. Гецко