Ухвала суду № 32732545, 25.07.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/6159/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьян С.К. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою міжрегіонального головного управління Міндоходів-Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2013 року адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нокіа Сіменс Нетворкс Україна» до окружної державної податкової служби-Центральний офіс з обслуговування великих платників Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нокіа Сіменс Нетворкс Україна» (надалі за текстом - «ТОВ «Нокіа Сіменс Нетворкс Україна») звернулось до суду з позовом про визнання противними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000123920, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку на додану вартість на 111 828 грн., прийнятого окружною державною податковою службою-Центральний офіс з обслуговування великих платників Державної податкової служби (надалі за текстом - «Окружна ДПС») 05.03.2013 р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2013 року адміністративний позов задоволено.

В апеляційній скарзі міжрегіональне головне управління Міндоходів-Центральний офіс з обслуговування великих платників, як правонаступник Окружної ДПС, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 19 лютого 2013 р. посадовцями Окружної ДПС проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість з питання відображення у податковому кредиті послуг, отриманих від нерезидента, місце постачання яких знаходиться на митній території України.

За результатами перевірки складено акт № 148/39-20/34832181 від 19.02.2013 р.

Згідно цьому акту позивачем порушено ст. 198 Податкового кодексу України (надалі за текстом - «ПК України») внаслідок завищення у листопаді 2012 р. податкового кредиту на суму 74 552 грн.

Такий висновок відповідачем обґрунтовано наступним.

Згідно поданої у листопаді 2012 р. податкової декларації з податку на додану вартість позивач відобразив суму податку з послуг, отриманих від нерезидента, місце постачання яких знаходиться на митній території України, у загальному розмірі 3 244 086 грн.

Ця ж сума підлягала включенню до рядка 12.4 декларації наступного податкового періоду.

Водночас, у декларації з ПДВ за грудень 2012 р. підприємством відображено суму податку у розмірі 3 318 638 грн.

На думку податкового органу наведене свідчить про завищення податкового кредиту та, як наслідок, про заниження ТОВ «Нокіа Сіменс Нетворкс Україна» податку на додану вартість на 74 552 грн.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, окружною ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000123920 від 05.03.2013 р., яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку на додану вартість на 111 828 грн., у тому числі 74 552 грн. за основним платежем та 37 276 грн. за штрафними санкціями.

Правила оподаткування послуг, що постачаються нерезидентами, місце постачання яких розташоване на митній території України встановлено ст. 208 ПК України.

Відповідно до пункту 208.2 названої статті ПК України отримувач послуг, що постачаються нерезидентами, місце постачання яких розташоване на митній території України, нараховує податок за основною ставкою податку на базу оподаткування, визначену згідно з пунктом 190.2 статті 190 цього Кодексу. При цьому отримувач послуг - платник податку у порядку, визначеному статтею 201 цього Кодексу, складає податкову накладну із зазначенням суми нарахованого ним податку, яка є підставою для віднесення сум податку до податкового кредиту у встановленому порядку.

За змістом пункту 198.2 статті 198 ПК України датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

При цьому, пунктом 198.6 статті 198 встановлено, що у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Згідно пункту 50.1 ст. 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, відображена позивачем у рядку 12.4 декларації з ПДВ за грудень 2012 р. сума податку у розмірі 3 318 638 грн. складається із суми податку визначеної у податковій декларації за листопад 2012 р. (3 244 086 грн.) та уточнюючого розрахунку за вересень 2012 р. (74 553 грн.). поданого у листопаді 2012 р.

Таким чином, оскільки ТОВ «Нокіа Сіменс Нетворкс Україна» самостійно виявило помилки, що містились у раніше поданій ним податковій декларації, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про протиправність спірного податкового повідомлення-рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а посилання скаржника на те, що уточнюючий розрахунок був поданий за вересень 2012 р., а відтак його показники не можуть бути враховані у декларації за грудень 2012 р. є помилковим.

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 5.4.3 статті 54 контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Водночас, у даній правовій ситуації відсутній факт завищення чи заниження податкового кредиту.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу міжрегіонального головного управління Міндоходів-Центральний офіс з обслуговування великих платників залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 травня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 30 липня 2013 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.