Постанова № 32732420, 18.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 р. Справа №805/8483/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 16 год.25 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мозгової Н.А.

при секретарі Проніні Д.С.

за участю

представника позивача Нудьга І.Г.

представника відповідача Шинкарьової І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17 адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Донецька залізниця» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування п.61 вимоги від 09.04.2013року за №05-05.1-10-14/3915, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2013 року позивач, Державне підприємство «Донецька залізниця», звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування п.п.3, 6, 7, 9, 10, 13, 15, 19, 20, 22, 23, 27, 28, 33, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 45, 48, 51, 53, 54, 58, 61, 62, 64, 67, 68, 70, 71, 72 та частково п.п.52, 55, 63, 66 вимоги від 09.04.2013року за №05-05.1-10-14/3915.

Ухвалою суду від 30.05.2013року по справі №805/6291/13-а позовні вимоги Державного підприємства «Донецька залізниця» були роз'єднані в окремі провадження.

У зв'язку з чим позовні вимоги Державного підприємства «Донецька залізниця» щодо скасування п.61 вимоги від 09.04.2013року за №05-05.1-10-14/3915 є предметом розгляду даної справи.

Свої вимоги позивач мотивував наступним:

Відповідачем неправомірно зроблено висновок стосовно понаднормового списання позивачем по обліку мастила СГС-О за період з 01.04.2010року по 01.10.2012року у кількості 181,4кг на загальну суму 18307,47грн. (в тому числі з 01.04.2010року по 01.01.2011року - 1018,09грн., 2011рік - 11236,68грн., з 01.01.2012року по 01.10.2012року - 6052,70грн.).

Позивач зауважив, що основним регламентуючим документом на залізницях України є Правила технічної експлуатації залізниць України, затверджені Наказом Міністерства транспорту України №411 від 20.12.1996року із змінами згідно Наказу Міністерства транспорту України №179 від 19.03.2002року (Далі - Правила).

Згідно п.12.4 Правил забороняється випускати в експлуатацію локомотиви, моторвагонний і спеціальний самохідний пересувний склад, що має несправність струмоприймачів.

Мастило графітове СГС-про призначено для заповнення простору полоза струмоприймача між металевими токос'ємними пластинами. На планових видах ремонту оглядається полозов струмоприймача, і якщо товщина металевих токос'ємних пластин досягає розміру бракування, такий полоз струмоприймача підлягає заміні на знов виготовлений або відремонтований.

Позивач зазначив, що зарядка нових і відремонтованих полозів сухим графітовим мастилом СГС-0 виробляється в депо і полягає в підігріванні полоза, його ґрунтовці кумароновою смолою і нанесені на нього шару гарячого розплавленого мастила. Ці роботи виконуються згідно технологічної інструкції ТІ-514 «Технічне обслуговування і ремонт струмоприймачів вітчизняних електровозів постійного і змінного струму».

В таблиці 4 «Карта мастила струмоприймача» Технологічної інструкції ТІ-514 «Технічне обслуговування і ремонт струмоприймачів вітчизняних електровозів постійного і змінного струму» вказано, що витрата графітового мастила СГС-про не нормується, мастило наноситься до рівня контактної поверхні полоза.

Крім того, позивач вказав на те, що відповідач не прийняв до уваги той факт, що використовувані норми списання матеріалів, запасних частин, приладів і виробів розроблені виходячи з експлуатації електровозів в межах нормативного терміну служби і не характеризуються підвищеним фізичним зносом, вживання даних норм при поточних ремонтах і технічному обслуговуванні рухливого складу експлуатованого за межею нормативного терміну служби об'єктивно не обґрунтовані.

За таких підстав, вимога контролюючого органу в частині стягнення з особи, винної у безпідставному списанні матеріальних цінностей (мастила) на суму 18307,47грн., шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст.130,133,136 Кодексу законів про працю України є необґрунтованою.

Відповідач по справі, Державна фінансова інспекція в Донецькій області, проти позову заперечував, зазначивши, що ревізією використання мастильних матеріалів у встановлено, що при проведенні технічного огляду та ремонту струмоприймачів електровозів ВЛ-8 локомотивним депо проводиться списання сухого графітового мастила марки СГС-О. Списання графітового мастила відображено в щомісячних матеріальних звітах майстра електроапаратної дільниці Федотова О.О. на підставі актів на списання, складених за формою ФМУ № 73.

Відповідно до Наказу Укрзалізниці від 31.01.2004 №014-Ц затверджено «Норми витрат масел і мастил на експлуатацію і ремонт локомотивів, електропоїздів і дизель-поїздів» (далі - «Норми витрат масел і мастил»), які призначені для використання при організації і проведенні експлуатаційної роботи, технічного обслуговування та ремонту тягового рухомого складу залізниць України. Нормами витрат масел і мастил зазначено, що масла і мастила є найбільш дорогими продуктами нафтового походження, тому раціональне і економне їх використання є першочерговим завданням всіх працівників, які пов'язані з експлуатацією та ремонтом тягового рухомого складу Укрзалізниці.

Таблицею 14 «Норм споживання мастильних матеріалів на ремонт електровозів» визначені норми споживання консистентного мастила СГС-О для пантографів електровозів ВЛ-8: при проведенні поточного ремонту ПР-1 - 0,4 кг на одиницю ремонту електровозу ВЛ8; при проведенні поточного ремонту ПР-2 - 1,0 кг на одиницю ремонту електровозу ВЛ8.

Згідно наданих до ревізії Довідки про виконання програми ремонту за період з 01.04.2010 по 30.09.2012 року локомотивним депо поточні ремонти електровозів ВЛ8 в обсягах ПР-3 не проводились.

Згідно наданих до ревізії актів ф. ФМУ № 73 при виконанні ремонтів ПР-1 та ПР-2 на заправку полозів струмоприймачів електровозів ВЛ-8 використовується мастило СГС-О у кількості 1,5 кг на один полоз електровоза, чим порушено ст.3, п.1 ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XIV (зі змінами та доповненнями); п.12 П(С)БО №16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 19.01.2000 №27/4248; п.п.1.2, 2.1, 2.15, 2.16 „Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.05.1995 №88; табл. 14 «Норм витрат масел і мастил на експлуатацію і ремонт локомотивів, електропоїздів і дизель-поїздів», затверджених наказом Укрзалізниці від 31.01.2004 №014-Ц; п.4.2 Положення про Локомотивне депо Ясинувата - Західне «Державного підприємства «Донецька залізниця», затвердженого наказом ДП «Донецька залізниця» №258/н від 24.04.2008.

Таким чином, за період з 01.04.2010 по 01.10.2012 понаднормово списано по обліку мастила СГС-О у кількості 181,4 кг на загальну суму 18 307,47 грн. (в тому числі з 01.04.2010 по 01.01.2011 - 1 018,09 грн, 2011 рік - 11 236,68 грн, з 01.01.2012 по 01.10.2012 - 6 052,70 грн.), що призвело до порушення ст.3, п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні»; п.12 П(С)БО №16 «Витрати»; п.п. 1.2, 2.1, 2.15, 2.16 «Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.05.1995 №88; табл. 14 «Норм витрат масел і мастил на експлуатацію і ремонт локомотивів, електропоїздів і дизель-поїздів», затверджених наказом Укрзалізниці від 31.01.2004 №014-Ц; п.4.2 Положення про Локомотивне депо Ясинувата - Західне «Державного підприємства «Донецька залізниця», затвердженого наказом ДП «Донецька залізниця» № 258/н від 24.04.2008року.

Ревізією встановлено понаднормове списання позивачем по обліку мастила СГС-О за період з 01.04.2010року по 01.10.2012року у кількості 181,4кг на загальну суму 18307,47грн. (в тому числі з 01.04.2010року по 01.01.2011року - 1018,09грн., 2011рік - 11236,68грн., з 01.01.2012року по 01.10.2012року - 6052,70грн.).

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, представник відповідача проти позову заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, встановив наступне:

Позивач, Державне підприємство "Донецька залізниця" є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 18.05.1998р., включене до ЄДРПОУ за номером 01074957, діє на підставі Статуту, затвердженого наказом міністра транспорту України від 23.06.2004р. № 542.

Державною фінансовою інспекцією в Донецькій області, відповідно до п. 2.7 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України на ІV квартал 2012 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності ДП "Донецька залізниця" та його структурних підрозділів за період з 01.04.2010року по 01.10.2012року, за результатами якої складено акт № 05.1-16/01 від 26.02.2013року (т. 1 арк. с. 135-141).

За результатами ревізії позивачу направлена вимога "Про усунення фінансових порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності" від 09.04.2013р. за № 05-05-1-10-14/3915 (т. 1 арк. с. 132-134), яка частково оскаржується у межах цієї адміністративної справи.

Так, п.61 вимоги від 09.04.2013р. за № 05-05-1-10-14/3915 містить зобов'язання позивача здійснити стягнення з особи, винної у безпідставному списанні матеріальних цінностей (мастила) на суму 18307,47грн., шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130,133,136 Кодексу законів про працю України.

Ревізією використання мастильних матеріалів у Локомотивному депо Ясинувата-Західне встановлено, що за період з 01.04.2010року по 01.10.2012року позивачем понаднормово списано по обліку мастила СГС-О у кількості 181,4кг на загальну суму 18307,47грн. (в тому числі з 01.04.2010року по 01.01.2011року - 1018,09грн., 2011рік - 11236,68грн., з 01.01.2012року по 01.10.2012року - 6052,70грн.), що призвело до порушення ст.3, п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні»;п.12 П(С)БО №16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999року за №318; п.п.1.2, 2.1, 2.15, 2.16 «Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.05.1995року за №88; табл.14 «Норм витрат масел і мастил на експлуатацію і ремонт локомотивів, електропоїздів і дизель-поїздів», затверджених наказом Укрзалізниці від 31.01.2004року за №014-Ц; п.4.2 Положення про Локомотивне депо Ясинувата-Західне Державного підприємства «Донецька залізниця», затвердженого наказом ДП «Донецька залізниця» №258/н від 24.04.2008року.

Суд зазначає, що основним регламентуючим документом на залізницях України є Правила технічної експлуатації залізниць України, затверджені Наказом МТУ №411 від 20.12.1996року із змінами згідно Наказу МТУ №179 від 19.03.2002року (Далі - Правила).

Згідно п.12.4 Правил забороняється випускати в експлуатацію локомотиви, моторвагонний і спеціальний самохідний пересувний склад, що має несправність струмоприймачів.

Судом встановлено та не заперечується сторонами по справі, що мастило графітове СГС-О призначено для заповнення простору полоза струмоприймача між металевими токос'ємними пластинами. На планових видах ремонту оглядається полозів струмоприймача, і якщо товщина металевих токос'ємних пластин досягає розміру бракування, такий полоз струмоприймача підлягає заміні на знов виготовлений або відремонтований.

Судом встановлено, що зарядка нових і відремонтованих полозов сухим графітовим мастилом СГС-О виробляється в депо і полягає в підігріванні полоза, його ґрунтовці кумароновою смолою і нанесені на нього шару гарячого розплавленого мастила. Ці роботи виконуються згідно технологічної інструкції ТІ-514 «Технічне обслуговування і ремонт струмоприймачів вітчизняних електровозів постійного і змінного струму».

В таблиці 4 «Карта мастила струмоприймача» Технологічної інструкції ТІ-514 «Технічне обслуговування і ремонт струмоприймачів вітчизняних електровозів постійного і змінного струму» вказано, що витрата графітового мастила СГС-про не нормується, мастило наноситься до рівня контактної поверхні полоза.

У зв'язку з тим, що відсутня типова норма витрат мастила СГС-О на відремонтований або знов виготовлений полоз струмоприймача, згідно «Основних положень з нормування питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів в суспільному виробництві», затверджених Наказом Державного комітету України з енергозбереження від 22.10.2002року за №112 п.7.11 диференціації норм по конкретних технологічних процесів на підприємствах виробляється самостійно на підставі галузевих і регіональних методик.

Локомотивне депо Ясинувата - Західне було дослідною дорогою, на якій була встановлена місцева норма витрат мастила СГС-О на один полоз струмоприймача при його виготовленні або ремонті, що не було враховано контролюючим органом при проведенні ревізії.

Також, відповідачем не було враховано той факт, що норми витрат графітового мастила при ремонті і виготовлені полозів струмоприймача не передивлялись жодного разу з 1973року, що підтверджується Ізд.4-е книги «Топливо, смазка, вода» ОСОБА_4 та ОСОБА_5, таблиця 54, стор.157, в якому зазначено, що витрати мастила СГС-О складають на малий періодичний ремонт 0,4кг на одиницю ремонту та 1,0кг на великий періодичний ремонт та Інструкцією ЦТ-0078 «Норми витрат масел і мастил на експлуатацію і ремонт локомотивів, електропоїздів і дизель-поїздів», затверджену Наказом Укрзалізниці №014-Ц від 31.01.2004року, табл.14 норми споживання мастильних матеріалів складають 0,4кг мастила СГС-О на ремонт в об'ємі ПР-1 та 1,0кг мастила СГС-О на ремонт в об'ємі ПР-2, згідно Наказу №43/Т від 16.04.2008року «Про порядок обліку витрати матеріальних цінностей при ремонті тягового рухливого складу».

Позивач зазначив, що термін нормативної служби електровозів ВЛ 8 сплинув і у зв'язку з прогресуючим фізичним зносом збільшується потреба в зміні вузлів, запасних частин, приладів і матеріалів в кількостях більших ніж передбачені нормами.

Так, при поточних ремонтах електровозів, що експлуатуються понад встановлений нормативний термін служби, витрата мастила СГС-О здійснюється у кожному конкретному випадку у фактично необхідних об'ємах, які встановлюються по результатам дефектних актів згідно запису щодо необхідності заміни полозів струмоприймачів в бланках технічного стану локомотивів ТУ-28 та технічних актів, які підписуються майстром, техніками, технологами, головним технологом та затверджується заступником начальником депо по ремонту (дані акти зберігаються в матеріальному звіті).

Крім того, суд зазначає, що відповідно до п.6.5 «Правил технічного обслуговування та поточних ремонтів електровозів постійного струму ВЛ8, ВЛ10, ВЛ11» ЦТ-0188, затверджених Наказом Укрзалізниці від 28.07.2009року за №418-Ц при заміні контактних накладок (накладок полоза струмоприймача) використовується не більше 3,0кг мастила сухого графітового СГС-О (т.2 арк.с.145-148).

Проте, в реєстрі списання мастила марки СГС-О по Локомотивному депо Ясинувата-Західне за період з 01.04.2010року по 30.09.2012року контролюючим органом в якості норми витрачання мастила сухого графітового СГС-О вказано 0,4кг (т.2 арк.с.131-132), тоді як в технічних актах позивачем вказано про витрачання мастила сухого графітового СГС-О в кількості 3,0кг, що в подальшому знайшло своє відображення в матеріальних звітах за перевіряємий період (т.1 арк.с.143-244 ).

Таким чином, використовувані норми списання матеріалів, запасних частин, приладів і виробів розроблені виходячи з експлуатації електровозів в межах нормативного терміну служби і не характеризуються підвищеним фізичним зносом, вживання даних норм при поточних ремонтах і технічному обслуговуванні рухливого складу експлуатованого за межею нормативного терміну служби об'єктивно не обґрунтовані.

Відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем не доведена правомірність прийняття п.61 Вимоги від 09.04.2013р. за № 05-05-1-10-14/3915 в частині стягнення з особи, винної у безпідставному списанні матеріальних цінностей (мастила) на суму 18307,47грн., шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст.130,133,136 Кодексу законів про працю України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державного підприємства «Донецька залізниця» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування п.61 вимоги від 09.04.2013року за №05-05.1-10-14/3915 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державного підприємства «Донецька залізниця» до Державної фінансової інспекції в Донецькій області про скасування п.61 вимоги від 09.04.2013року за №05-05.1-10-14/3915 задовольнити.

Скасувати п.61 вимоги Державної фінансової інспекції в Донецькій області від 09.04.2013 року № 05-05.1-10-14/3915.

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та проголошені її вступна та резолютивна частини в судовому засіданні 18.07.2013 року.

Повний текст постанови відповідно до ч.3 ст.160 КАС України складений 23.07.2013р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мозговая Н. А.