Рішення № 32732409, 14.06.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1475/13- ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Лемішко А. С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: ОСОБА_2, - про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 28646 грн. 06 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до КП «Київпастранс», третя особа: ОСОБА_2, - про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у сумі 28646 грн. 06 коп..

Обгрунтовує позовні вимоги тим, що 19.09.2012 р. о 11.30 год. у м. Києві на бул. Шевченка, 11 з вини водія тролейбуса ЛАЗ, бортовий номер НОМЕР_5, належного тролейбусному ремонтно-експлуатаційному депо №2 КП «Киїпастранс», ОСОБА_2, який при виникненні перешкоди не вжив заходів для зниження швидкості, порушивши п. 12.3 ПДР України, і допустив зіткнення з його автомобілем «Хюндай», д. н. НОМЕР_3, внаслідок чого який здійснив наїзд на автомобіль «Тойота», д.н. НОМЕР_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.11.2012 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення п.12.3 ПДР України, і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

На час вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 працював водієм у тролейбусному ДЕПО №2 КП «Київпастранс».

Відповідно до висновку експертного дослідження ТОВ «Експертна компанія Укравтоекспертиза-Стандарт» розмір заподіяного пошкодженням автомобіля «Хюндай», д. н. НОМЕР_3 матеріального збитку склав 28646 грн. 06 коп.,

При огляді пошкодженого автомобіля «Хюндай» був присутній представник тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо № 2 КП «Київрастранс».

Позивач просив стягнути з КП «Київрастранс» на його користь матеріальну шкоду в сумі 28646 грн. 06 коп., завдану його працівником під час виконання ним трудових обов»язків, і витрати на експертне дослідження у сумі 800 грн., та судовий збір - 286 грн. 46 коп.

Відповідач, КП «Київпастранс», позовні вимоги не визнав, у задоволенні просить відмовити, у письмових запереченнях навів наступні підстави.

Зокрема, вважає наданий позивачем звіт про визначення вартості матеріального збитку від 02.10.2012 р., ремонтну калькуляцію з огляду транспортного засобу недопустимим доказами, отриманими з порушенням вимог законодавства, зокрема, ст. ст. 10, 11 Закону України « Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», за відсутності письмового договору з суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки, тому розмір завданої майнової шкоди не підтверджений.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав із підстав, наведених у заяві, просить задовольнити.

Представник відповідача на підставі довіреності, Солодовнік О.С., позовні вимоги не визнав із підстав, наведених у запереченнях, у задоволенні просить відмовити, проте зазначив, що комунальне підприємство «Київпастранс» не погоджується на проведення судово-технічної експертизи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підтверджені та підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ч. 1 п. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою .

Відповідно до ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов»язків.

Суд установив, що 19.09.2012 р. о 11.30 год. у м. Києві на бул. Шевченка, у м. Києві водій тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо №2 КП «Киїпастранс», ОСОБА_2, виконуючи трудові обов»язки, керував 11 тролейбусом ЛАЗ, бортовий номер НОМЕР_5, при виникненні перешкоди не вжив заходів для зниження швидкості, порушивши п. 12.3 ПДР України, і допустив зіткнення з автомобілем позивача «Хюндай», д. н. НОМЕР_3, який внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Тойота», д.н. НОМЕР_1, спричинивши пошкодження транспортних засобів, що підтверджено судовим рішенням у адміністративній справі, і не оспорюється сторонами ( а. с. 9, 10).

Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 25.09.2012 р., проведеного за участю представника КП «Київпастранс», внаслідок ДТП автомобіль позивача «Хюндай», д.н. НОМЕР_3 зазнав механічних пошкоджень: двох бамперів, кришки багажника, задньої лівої фари, капоту, переднього лівого крила, потертість заднього скла, накладки капота, решітки радіатора, державного номерного знака, з переліком складових та пошкоджень ТЗ всі учасники огляду погодилися (а. с. 28-30).

Відповідно до звіту, складеного 02.10.2012 р. ТОВ «Експертна компанія «Укравтоекспертиза-Стандарт», вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ «Хюндай», д.н. НОМЕР_3, станом на 02.10.2012 р. складає 28646 грн. 06 коп., експертне дослідження проведене на підставі договору №29 про проведення експертної оцінки від 20.09.2012 р., укладеного позивачем з відповідним суб»єктом оціночної діяльності, за яке він поніс додаткові витрати у сумі 800 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру ( а. с. 11-27, 46-48, 69).

Суд не приймає до уваги заперечення КП «Київпастранс» проти розміру завданої матеріальної шкоди, оскільки огляд і дослідження проводилися в присутності його представника, який жодних заперечень не висловив, і на проведення судово-технічної експертизи не погодилися.

Відповідно до ч. ч. 1 -3 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази повинні бути належними і допустимими відповідно вимог ст. ст. 58, 59 ЦПК України.

Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами у сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його працівником під час виконання ним своїх трудових обов»язків, у сумі 28646 грн. 06 коп., та додаткових витрат, пов»язаних з визначенням розміру збитку, в сумі 800 грн., доведені і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 286 грн. 46 коп..

На підставі наведеного, ст. ст. 3, 22, 30, 1166, 1172, 1188 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 58-60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс» (код ЄДРПОУ 31725604) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4) матеріальний збиток, завданий внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його працівником під час виконання ним своїх трудових обов»язків, у сумі 28646 грн. 06 коп., додаткові витрати, пов»язані з визначенням розміру збитку, в сумі 800 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі в сумі 286 грн.46 коп., всього суму 29732 грн. 52 коп. (двадцять дев'ять тисяч сімсот тридцять дві грн. коп. 52).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. О. Трегубенко