Рішення № 32732245, 21.06.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5317/13-ц

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 червня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Пасацькій Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 8924 грн. 36 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, МТСБУ, звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 8924 грн. 36 коп..

Обгрунтовує свої позовні вимоги тим, що 09.09.2010 р. на пр. Оболонському в м. Києві сталася ДТП з вини відповідача, ОСОБА_1, який керував автомобілем «Дачія Логан», д.н. НОМЕР_3, не витримав безпечну дистанцію, порушивши вимоги п. 13.1 ПДР України, і допустив зіткнення із застрахованим автомобілем «Опель», д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія, ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина відповідача у вчиненні ДТП підтверджена постановою Оболонського районного суду м. Києва від 04.10.2010 р..

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику застрахованого автомобіля «Опель», д.н. НОМЕР_2 завдана матеріальна шкода, розмір якої відповідно до висновку №03-11/10 експертного авто-товарознавчого дослідження від 09.11.2010 р. ФОП ОСОБА_3 склав 9829 грн. 75 коп..

Страхувальнику відповідно до заяви та полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ВЕ\0207226, укладеного із ЗАТ "Перша страхова компанія" терміном дії з 18.11.2009 р. до 17.11.2010 р., на підставі п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в редакції, чинної на момент ДТП, 26.01.2011 р. здійснив виплату страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності в сумі 8191 грн. 46 коп., на виконання обов'язку по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, і на підставі ст.1191 ЦК України, пп. 38.2.1, п. 38.2 ст. 38 зазначеного Закону набув право зворотної вимоги до відповідача.

У зв»язку з виплатою страхового відшкодування поніс додаткові витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 732 грн. 90 коп., що підтверджується рахунком №10/12643 від 21.12.2010 р., актом виконаних робіт від 27.12.2010 р., платіжним дорученням №319 від 24.01.2013 р..

Всього розмір витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування по зазначеній події, склав суму 8924 грн. 36 коп.

Відповідач у добровільному порядку не компенсував понесені витрати, на лист від 28.04.2010 р. не відповів.

Позивач просив позов задовольнити, і стягнути з відповідача витрати на оплату правової допомогу в сумі 2000 грн. та судового збору - 229 грн. 40 коп. .

У судове засідання представник позивача на підставі довіреності, Масімова Е.Е. не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач, ОСОБА_1 із позовом ознайомлений, письмових заперечень суду не надав, у судове засідання повторно не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних даних і доказів та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підтверджені і підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 п. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Суд установив, що 09.09.2010 р. на пр. Оболонському в м. Києві з вини відповідача, ОСОБА_1, який керував автомобілем «Дачія Логан», д.н. НОМЕР_3, не витримав безпечну дистанцію, порушивши вимоги п. 13.1 ПДР України, і допустив зіткнення із застрахованим автомобілем «Опель», д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія, ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина відповідача у вчиненні ДТП встановлена постановою Оболонського районного суду м. Києва від 04.10.2010 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ( за порушення п. 13.1 ПДР) у виді штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави ( а. с. 8, 9).

Відповідно до висновку №03-11/10 експертного авто - товарознавчого дослідження від 09.11.2010 р. ФОП - ОСОБА_3 розмір матеріального збитку, завданого власнику пошкодженням застрахованого автомобіля «Опель», д.н. НОМЕР_2, склав 9829 грн. 75 коп. (а.с. 11-34).

Відповідач телеграмою від 04.11.2010 р. був повідомлений про дату проведення огляду пошкодженого автомобіля «Опель», д.н. НОМЕР_2, та авто-товарознавчого дослідження, але не з'явився ( а. с. 23).

Позивач, МТСБУ, виплатив страхувальнику страхове відшкодування за платіжним дорученням № 247 від 25.01.2011 р. на підставі заяви та полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ВЕ\0207226, укладеного 11.11.2009 р. із ЗАТ "Перша страхова компанія", терміном дії з 18.11.2009 р. до 17.11.2010 р., в сумі 8191 грн. 46 коп. , поніс додаткові витрати по встановленню розміру збитків та збору документів у розмірі 622 грн. 96 коп., що підтверджується рахунком №10/12643 від 21.12.2010 р., актом виконаних робіт від 27.12.2010 р., платіжним дорученням №319 від 24.01.2013 р., але фактично підтверджено сплачені витрати у сумі 622 грн. 96 коп., всього на суму 8814 грн. 42 коп., і відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" набув право зворотної вимоги до відповідача, винного у заподіянні збитків (а. с. 6,7,35-42).

Відповідач не відшкодував позивачу понесені витрати у добровільному порядку, лист-пропозицію від 28.04.2011 р. про добровільне врегулювання спору залишив без відповіді (а. с. 43).

Наведене підтверджене матеріалами справи, не спростоване відповідачем.

Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами у сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу доведені і підлягають задоволенню частково, у частині суми 8814 грн. 42 коп., і присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., у стягненні витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн. відмовляє, оскільки не відносить ці витрати до судових витрат, ураховуючи наступне.

Відповідно до ст. ст. 79, 84 ЦПК України витрати на правову допомогу відшкодовуються, якщо вони пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права.

У відповідності із ст. 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах" розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, … не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Відповідно до ст. 1 контракту від 16.10.2012 р. , укладеного між позивачем і ТОВ «ЕмВіПартнерс» правова допомоги включає в себе досудові заходи, спрямовані на добровільну виплату заборгованості третіми особами та представництво у судах усіх інстанцій у справах, пов»язаних з проведенням регламентних виплат, а також на стадії виконавчого провадження.

Позивач і його представник відповідного розрахунку, що має бути підставою до відшкодування витрат на правову допомогу в розумінні ст. 84 ЦПК України і ст. 1 цього закону не надав, крім того господарське товариство не входить до наведеного у законі переліку осіб, сплата коштів за надання правової допомоги якими може відшкодовуватись.

На підставі наведеного, ст. ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61 п.3, 79, 84, 88, 208, 212, 213-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково, стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, у матеріалах справи відсутній) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) у порядку регресу страхове відшкодування та додаткові витрати, пов»язані з його виплатою, в сумі загальній сумі 8814 грн. 42 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп., всього суму 9043 грн. 82 коп. (дев'ять тисяч сорок три грн. коп. 82), у задоволенні решти позовних вимог, у тому числі стягненні витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн. відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л. О. Трегубенко