Рішення № 32732218, 18.07.2013, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/3326/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко Ольга АнатоліївнаНомер провадження 22-ц/788/1540/13 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. Категорія - 48

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Хвостика С. Г.,

суддів - Левченко Т. А., Таран С. А.,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 червня 2013 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини до 1/6 частини заробітної плати щомісячно. Свої вимоги мотивував тим, що після ухвалення Зарічним районним судом м. Суми рішення від 28 серпня 2012 року, яким з нього стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, змінився його матеріальний стан, оскільки наказом УМВС України в Сумській області від 07 лютого 2013 року він був переведений на нищу посаду з порівняно меншим матеріальним забезпеченням. Крім того, на момент ухвалення судом попереднього рішення він тимчасово проживав у свого батька та знаходився на його утриманні. Також змінився його сімейний стан, так як він проживає однією сім'єю з іншою жінкою, яка має дитину він першого шлюбу, і яких він матеріально забезпечує. Позивач також посилався на те, що погашає отриманий ним кредит та сплачує витрати за спожиті житлово-комунальні послуги за місцем свого проживання, тому після оплати всіх цих платежів в його розпорядженні фактично залишається лише 241 грн. 89 коп., що є недостатнім для забезпечення його нормального існування.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 червня 2013 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3.

Зазначене рішення позивач оскаржив в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на неправильність встановлення судом першої інстанції обставин, які мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги зазначається, що судом першої інстанції при ухваленні рішення не було враховано погіршення його матеріального стану та зміна сімейного стану, а також є посилання на інші обставини, на чому він акцентував увагу і в позовній заяві, що, на його думку, є підставою для зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини до 1/6 частини від заробітної плати, щомісячно.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про задоволення апеляційної скарги і відповідача ОСОБА_4 про залишення рішення суду без змін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони з 20 серпня 2005 року по 17 лютого 2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є позивач (а.с.46).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28 серпня 2012 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 13 липня 2012 року, та допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць (а.с.46).

Відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що підстав для зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини до 1/6 частки від заробітку, немає, оскільки не доведено, що змінився матеріальний чи сімейний стан сторін або стан їх здоров'я.

Колегія суддів з таким висновком місцевого суду погодитись не може, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За правилами ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідок УМВС України в Сумській області про доходи ОСОБА_3, за період з січня 2012 року по грудень 2012 року він працював на посаді начальника сектору УМВС України в Сумській області і розмір нарахованої заробітної плати за вказаний період складав 52580 грн. 18 коп. (а.с.48).

В той же час, з лютого 2013 року він працює на посаді оперуповноваженого в ОВС і за період з лютого 2013 року по червень 2013 року розмір його заробітної плати становить 12466 грн. 69 коп. (а.с.47).

Таким чином, враховуючи, що розмір середньої заробітної плати ОСОБА_3 на займаній ним попередній посаді начальника сектору УМВС України складав 4381 грн. 68 коп. (52580,18 грн. / 12), а на посаді оперуповноваженого в ОВС, яку на сьогоднішній день займає позивач, розмір його середньої заробітної плати становить 3116 грн. 67 коп. (12466,69 грн. / 4), тобто зменшився, тому колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що матеріальний стан позивача не змінився, є передчасним та таким, що спростовується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що є підстави для зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача на утримання неповнолітньої дитини за раніше ухваленим судовим рішенням, тому рішення суду необхідно скасувати і ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

В той же час, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги у повному обсязі і зменшення розміру аліментів, які підлягають стягненню з позивача на утримання неповнолітньої дитини, до 1/6 частини заробітної плати, так як його посилання на проживання з іншою жінкою, з якою він співвмешкає без реєстрації шлюбу, на понесені ним витрати на утримання власного житла та щодо наданих йому житлово-комунальних послуг, на виконання своїх зобов'язань не свідчать про наявність обґрунтованої потреби у зменшенні аліментів до вказаного позивачем розміру.

За таких обставин, коли суд першої інстанції постановив рішення з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, рішення суду необхідно скасувати і ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини до 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) позивача, починаючи стягнення з дня набрання рішенням апеляційного суду законної сили, тобто з 18 липня 2013 року.

Отже, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, встановленому ст.88 ЦПК України.

Оскільки позивач просив зменшити аліменти на утримання дитини до 1/6 частини від встановленого попереднім рішенням суду розміру (1/3 - 1/6), а за рішенням апеляційного суду розмір стягуваних аліментів зменшено на 1/12 від їх розміру (1/3 - 1/4), тому позовні вимоги, а також вимоги апеляційної скарги задоволено на 47% = ((1/12 * 100%) / 1/6).

Відтак, позивачу підлягає поверненню судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції у розмірі 107,82 грн. = (229,40 грн. * 47% / 100%), а також судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції у розмірі 53,91 грн. = (114,70 грн. * 47% / 100%), які підлягають стягненню на його користь з відповідача.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.п.1, 4, 314 ч.2, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 червня 2013 року в даній справі скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_3 за рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28 серпня 2012 року на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до розміру 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму громадян для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили, тобто з 18 липня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції у розмірі 107 грн. 82 коп., а також судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції у розмірі 53 грн. 91 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, і з цього часу може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -