Ухвала суду № 32732184, 23.07.2013, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 2035/9918/2012

Провадж. № 2/2035/2846/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.

при секретарі - Діденко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вище зазначеним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що їй на праві власності належить автомобіль HYUNDAI ELENTRA, державний номер НОМЕР_1. 19 січня 2012 року біля 23 годин ОСОБА_3, яка користується вказаним автомобілем на підставі довіреності від 17 січня 2011 року, заїхала на територію автомойки, яка розташована за адресою: м. Харків, вул.. Шота Руставелі, 40, щоб помити автомобіль HYUNDAI ELENTRA, державний номер НОМЕР_1.

До неї підійшов працівник авто мийки ОСОБА_2, якого вона знала, як працівника авто мийки.

ОСОБА_3 віддала йому ключі від автомобіля і попросила помити автомобіль.

Повернувшись через деякий час ОСОБА_3 виявила, що її автомобіль зник з території авто мийки, а ще через деякий час дізналася, що працівник авто мийки ОСОБА_2 взяв автомобіль, щоб покататися і скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті чого пошкодив автомобіль HYUNDAI ELENTRA, державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 червня 2012 року, який набрав законної сили ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України і йому призначене покарання у вигляді обмеження волі строком на три роки, із застосуванням ст. 75 КК України.

В результаті ДТП ОСОБА_1 були спричиненні матеріальна та моральна шкода. Спричинена матеріальна шкода складається з наступного. Автомобіль HYUNDAI ELENTRA, державний номер НОМЕР_1 отримав значні пошкодження і потребував термінового ремонту. Відповідно до звіту авто товарознавчої експертизи від 30.01.2012 року № 32/01/12 вартість матеріального збитку складає 57402 грн. 53 коп.

Спричинена моральна шкода складається з наступного. В результаті пошкодження автомобіля. ОСОБА_1 зазнала душевних страждань. Спочатку вона відчула стрес, оскільки вирішили, що її автомобіль викрали, потім вона відчула стрес, коли дізналася про значні пошкодження автомобіля в результаті ДТП. При цьому позивачка зазнала моральних страждань, оскільки непокоїлася за свою доньку, яка користувалася автомобілем. Замість того, щоб вільно користуватись своїм майном, ОСОБА_1 змушена була проводити експертизу, витрачати значний час і кошти на транспортні витрати на відвідування міліції та суду. Вона не мала можливості користуватися автомобілем, що потягнуло за собою збитки в роботі.

В судовому засіданні сторони уклали мирову угоду від 23 липня 2013 року, згідно якої визначили порядок відшкодування відповідачем шкоди, а саме:

1. ОСОБА_2 зобов'язується виплатити ОСОБА_1 спричинену їй матеріальну шкоду у розмірі 45.000 (сорока п'яти тисяч) грн., що складає еквівалент 5640 (п'ять тисяч шістсот сорок) доларів США за пошкодження належного їй автомобіля HYUNDAIELANTRA, державний номер НОМЕР_1.

2. ОСОБА_1 згодна, а ОСОБА_2 зобов'язується проводити виплати в розстрочку наступним чином: по 1875 (тисяча вісімсот сімдесят п'ять) грн., що складає еквівалент 235 (двісті тридцять п'ять) доларів США, 25 числа кожного місяця, починаючи з серпня 2013 року на рахунок, який буде вказаний ОСОБА_1

Банк одержувача: ПАТ «МЕГАБАНК»

МФО 351629

Код ЄДРПО 09804119

Одержувач: ПАТ «МЕГАБАНК»

Рахунок одержувача: 29248105

Призначення платежу: поповнення картрахунка № НОМЕР_2, ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) .

У разі закриття рахунку або ліквідації банківської установи, ОСОБА_2 зобов'язується продовжити виплату ОСОБА_1 кошти готівкою під розписку відповідно до графіку виплат.

3. Розстрочка встановлюється сторонами строком на два роки.

Матеріальну шкоду у розмірі 45.000 (сорока п'яти тисяч) грн., що складає еквівалент 5640 (п'ять тисяч шістсот сорок) доларів США ОСОБА_2 зобов'язується повністю виплатити ОСОБА_1 в строк до 25 серпня 2015 року.

4. У разі порушення графіку виплати боргу, ОСОБА_1 має право на стягнення залишку боргу у вигляді єдиноразової суми боргу через подання до виконавчої служби виконавчого листа.

Позивачка ОСОБА_1 та представник позивачки ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_5 просили затвердити зазначену мирову угоду та закрити провадження по справі.

Про наслідки закриття справи згідно ст. 206 ЦПК України сторони попереджені.

Судом встановлено та не заперечувалося сторонами, що в результаті ДТП ОСОБА_1 були спричиненні матеріальна та моральна шкода. Спричинена матеріальна шкода складається з наступного. Автомобіль HYUNDAI ELENTRA, державний номер НОМЕР_1 отримав значні пошкодження і потребував термінового ремонту. Відповідно до звіту авто товарознавчої експертизи від 30.01.2012 року № 32/01/12 вартість матеріального збитку складає 57402 грн. 53 коп.

Спричинена моральна шкода складається з наступного. В результаті пошкодження автомобіля. ОСОБА_1 зазнала душевних страждань. Спочатку вона відчула стрес, оскільки вирішили, що її автомобіль викрали, потім вона відчула стрес, коли дізналася про значні пошкодження автомобіля в результаті ДТП. При цьому позивачка зазнала моральних страждань, оскільки непокоїлася за свою доньку, яка користувалася автомобілем. Замість того, щоб вільно користуватись своїм майном, ОСОБА_1 змушена була проводити експертизу, витрачати значний час і кошти на транспортні витрати на відвідування міліції та суду. Вона не мала можливості користуватися автомобілем, що потягнуло за собою збитки в роботі.

Щодо відшкодування матеріальної шкоди сторони уклали мирову угоду, відповідно до якої ОСОБА_2 зобов'язується виплатити ОСОБА_1 спричинену їй матеріальну шкоду у розмірі 45.000 (сорока п'яти тисяч) грн., що складає еквівалент 5640 (п'ять тисяч шістсот сорок) доларів США за пошкодження належного їй автомобіля HYUNDAIELANTRA, державний номер НОМЕР_1.

Оскільки, дана мирова угода не суперечить закону, відповідає інтересам сторін та не порушує прав та інтересів третіх осіб, суд вважає за можливе її затвердити, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. 175, ст. 205 ч. 1 п. 4 Цивільно - процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду укладену між сторонами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди від 23 липня 2013 року, згідно якої:

1. ОСОБА_2 зобов'язується виплатити ОСОБА_1 спричинену їй матеріальну шкоду у розмірі 45.000 (сорока п'яти тисяч) грн., що складає еквівалент 5640 (п'ять тисяч шістсот сорок) доларів США за пошкодження належного їй автомобіля HYUNDAIELANTRA, державний номер НОМЕР_1.

2. ОСОБА_1 згодна, а ОСОБА_2 зобов'язується проводити виплати в розстрочку наступним чином: по 1875 (тисяча вісімсот сімдесят п'ять) грн., що складає еквівалент 235 (двісті тридцять п'ять) доларів США, 25 числа кожного місяця, починаючи з серпня 2013 року на рахунок, який буде вказаний ОСОБА_1

Банк одержувача: ПАТ «МЕГАБАНК»

МФО 351629

Код ЄДРПО 09804119

Одержувач: ПАТ «МЕГАБАНК»

Рахунок одержувача: 29248105

Призначення платежу: поповнення картрахунка № НОМЕР_2, ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) .

У разі закриття рахунку або ліквідації банківської установи, ОСОБА_2 зобов'язується продовжити виплату ОСОБА_1 кошти готівкою під розписку відповідно до графіку виплат.

3. Розстрочка встановлюється сторонами строком на два роки.

Матеріальну шкоду у розмірі 45.000 (сорока п'яти тисяч) грн., що складає еквівалент 5640 (п'ять тисяч шістсот сорок) доларів США ОСОБА_2 зобов'язується повністю виплатити ОСОБА_1 в строк до 25 серпня 2015 року.

4. У разі порушення графіку виплати боргу, ОСОБА_1 має право на стягнення залишку боргу у вигляді єдиноразової суми боргу через подання до виконавчої служби виконавчого листа.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя Ю.В. Шуліка