Рішення № 32731946, 31.07.2013, Волноваський районний суд Донецької області

221/2727/13-ц

2/221/964/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року

Волноваський районний суд, Донецької області

В складі: головуючого: судді - Ковей Л.В.

При секретарі - Кухтін І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ комерційний банк „ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором і свої доводи мотивує тим, що з відповідачем по справі був укладений кредитний договір № DOXRRX01260784 16.10.2007 року, згідно якого він отримав кредит у розмірі 3656.40 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно, щомісячний платіж і відсотки за користування кредитними коштами.

Позивач умови виконав і надав кредитні кошти, а відповідач самоусунулась від виконання взятих зобов'язань, тому станом на 26.04.2013 року заборгованість за кредитом склала - 3656,40 гривень, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 391,52 гривні, заборгованість по комісії за користування кредитом - 2268.82 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 28054.20 гривень, а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: - штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) - 1718.55гривень, а всього - 36589 гривень 49 копійок, яку позивач і просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи був повідомлений оголошенням в газеті «Урядовий кур'єр», про причину неявки суд не інформував, тому причину його неявки суд визнав не поважною, і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Господарська діяльність позивача відбувається на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи 19.03.1992 року, Банківської ліцензії № 22 від 17.07.2009 року та довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, номер запису про включення відомостей про юридичну особу ЄДР № 14360570, що є наявними в матеріалах справи.

Так, з кредитного договору № DOХRRX01260764 від 16.10.2007 року, що є наявними у справі вбачається, що позивач і відповідач по справі, уклали кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу, кредит в сумі 3656 гривень 40 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом і дає суду підстави визнати, що договір укладено відповідно до ст. ст. 1054 - 1055 ЦК України.

Про те, що відповідач порушив умови кредитного договору і утворилась заборгованість по кредитному договору, свідчить розрахунок заборгованості, який є наявним у справі, станом на 26.04.2013 року, заборгованість по кредиту складає - 3656.40 гривень, по відсотках за користування кредитом - 391.51 гривня, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 28054.20 гривень, а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: - штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) - 1718.55гривень, а всього - 36589 гривень 49 копійок, яку позивач і просить стягнути з відповідача, що свідчить про те, що відповідач порушив право позивача.

Відповідач заперечень на позов не надав, що дає суду підстави визнати, що позов він визнав, з клопотанням про застосування ст. 267 ЦК України не звертався.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а у відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і закону, на підставі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а відповідно зі ст. 1054 ЦК України позивач надав відповідачу кредит, а відповідач зобов'язався сплачувати відсотки на суму залишку заборгованості за кредитом, одностороння відмова від виконання зобов'язань на підставі ст. 525 ЦК України не допускається, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача і судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 365 гривень 89 копійок і за оголошення в газеті 420 гривень.

На підставі ст.ст. 267, 525, 526, 629,590,1054, 1055 ЦК України, керуючись 10, 27,31,60,131,212-215,218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» борг в сумі - 36589 гривень 49 копійок та 420 гривень за оголошення, а всього 37009 гривень 49 копійок на р/р № 29092829003111 код ЄДРПОУ № 14360570 МФО № 305 299, та судові витрати в сумі 365 гривень 89 копійок на рахунок №64993919400001.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду, Донецької області шляхом подачі апеляції протягом 10-ти днів з наступного дня після його проголошення через Волноваський районний суд.

Відповідач має право подати до Волноваського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом 10-ти днів з наступного дня після його отримання.

Суддя