Рішення № 32731681, 31.07.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2/263/1892/2013р.

Справа № 263/4017/13-ц.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючої судді Богуславської І.А., при секретарі Орлової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, в якому зазначив, що 14.02.2010 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, по вул.60р. СРСР в м. Маріуполі, на перехресті з вилицею Урицького не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 Згідно звіту №110 від 10.03.2010р. про оцінку автомобіля розмір завданих збитків становить 6501 грн. 98 коп. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ. Платіжним дорученням №1843 від 26.04.2010р. МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 5418 грн. 32 коп. Листом від 01.07.2010р. МТСБУ запропонувало відповідачу добровільно відшкодувати понесені позивачем витрати, а також сплатити вартість робіт по збору документів по справі в розмірі 620 грн., однак до цього часу ця претензія не задоволена. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ основний борг у розмірі 5418 грн. 32 коп., витрати на збір документів в сумі 620 грн., судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., а також витрати на правову допомогу у розмірі 1500 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає, що причини неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не є поважними, в зв'язку з чим, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.02.2010 року з вини відповідача була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 Згідно постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05.03.2010 року, судом було встановлено порушення ОСОБА_1 п.п. 2.5, 12.1 ПДР України та визнано винним у скоєнні ДТП (а.с.3). Відповідно до звіту № 110 від 10.03.2010р.вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу складових частин автомобілю ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 складає 6501 грн. 98 коп. (а.с.4-6). Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована у СК « Оранта» - поліс № ВС/5972717(а.с.10). ОСОБА_1 страхового полісу не мав. Власник пошкодженого транспортного засобу - ОСОБА_2 16.03.2010 року звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок зазначеного ДТП (а.с.7). Платіжним дорученням №1843 від 26.04.2010р. МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 5418 грн. 32 коп. (а.с.9).

Відповідно до пп. «а» п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 зазначеного закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Листом від 01.07.2010р. МТСБУ запропонувало відповідачу добровільно відшкодувати понесені позивачем витрати, а також сплатити вартість робіт по збору документів по справі в розмірі 620 грн., але відповідачем суму шкоди сплачено не було (а.с.8).

Ст. 1191 ЦК України та пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Таким чином, судом встановлено, що позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ коштів у розмірі понесених витрат, а саме основний борг у розмірі 5418 грн. 32 коп. та витрати на збір документів в сумі 620 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Види судових витрат визначені в ст. 79 ЦПК України, до них зокрема відносяться витрати на правову допомогу, а також витрати по сплаті судового збору .

Судом встановлено, що при пред'явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн., тому відповідач повинен відшкодувати позивачу судові витрати у зазначеній сумі.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі.

Позивачем у якості доказів понесення витрат на правову допомогу було надано до суду платіжне доручення № 758 від 12.02.2013 р. про сплату 750 грн. - передплати (50%) за надання правової допомоги (а.с.9).

Разом з тим відповідно до ст. 1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

Разом з тим ані позивачем, ані його представником не надано жодних розрахунків про час зайнятості особи, яка надавала правову допомогу у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням або під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.

За таких обставин в даній частині позовних вимог суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 38, 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», суд

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код 21647131) основний борг у розмірі 5418 грн. 32 коп., витрати на збір документів в сумі 620 грн. та судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя І.А.Богуславська