Рішення № 32731598, 16.07.2013, Красногвардійський районний суд

Справа № 109/1758/2013-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.07.2013 року смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: судді Шукальського В.В., при секретарі Петрукович Є.М.,

За участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом про поділ майна, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.10.1987 року вона уклала шлюб із відповідачем. За рішенням суду від 21.02.2013 року шлюб між ними розірвано.

У період шлюбу ними було придбане різне майно на суму у 768800 грн. (а.с. 16-21)

07.05.2013 року та 17.06.2013 року представником позивачки було подано заяви про збільшення позовних вимог в якій йшлося про поділ по 1/2 частці земельної ділянки площею 0,5507 га., яка була придбана за договором купівлі - продажу від 01.04.2004 року та яка належить відповідачу. (а.с. 28, 166)

16.05.2013 року представником позивача було подано мирову угоду стосовно поділу рухомого майна (а.с. 85 - 88) та ухвалою Красногвардійського районного суду від 06.06.2013 року зазначено мирову угоду було затверджено та поділено рухоме майно і провадження в цій частині було закрито. (а.с. 98-99)

25.06.2013 року представником позивача було подано заяву про збільшення позовних вимог в якій зазначено, що між сторонами було укладено мирову угоду про поділ рухомого майна, в яке входили ще теплеці, однак за час користування теплицями та на сьогодні між колишнім подружжям склалися неприязні стосунки і відповідач ОСОБА_5 заборонив позивачці ОСОБА_4 користуватися природнім газом, який проходить через систему газифікації, а також котлами та лічильниками, які знаходяться на обліку за відповідачем ОСОБА_5

Позивачка ОСОБА_4 відшкодовувала витрати за отриманий газ відповідачеві ОСОБА_5, однак на сьогодні відповідач намагається теплиці позивачки від'єднати від газопостачання, витрати на газифікацію колишнє подружжя ОСОБА_5 понесли сумісно, а саме: закупили два котли «Термо Русь» по 7000 грн., кожний, загалом - 14000 грн.; два лічильники «Метрікс»: перший 2010 р. марки G10 №00374864 та другий 2011р. марки G10 №00032532, вартістю по 520 грн., кожний загалом 1040 грн., а також понесли витрати на газову систему у розмірі 70000 грн., загалом за все витратили 85040 грн.

У зв'язку з наведеним просила визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 загальною площею 0,5507 га. та яка придбана за договором купівлі продажу від 01.04.2004 р.; Припинити за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку зазначеної земельної ділянки; Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку земельних ділянок, які належать ОСОБА_2 загальною площею 0,5624 га та 0,5619 га. та які придбані за договорами купівлі продажу від 04.12.2001 р., внесених як ділянки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 у державний акт серії ІІІ-КМ №009935 та припинити ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку цих земельних ділянок; Провести розділ майна, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності, придбаного в період шлюбу та виділити ОСОБА_4, в натурі на 1/2 частку майна: котел «Термо Русь» вартістю 7000 грн., газовий лічильник «Метрікс», 2010р. марки G10 №00374864, та частину газової системи, котра під'єднана до газового лічильника, що виділяється на суму 35000 грн. та визнати за позивачкою на це майно право власності. Інше майно у вигляді аналогічного котла та газового лічильника (2011р. щ марки G10 №00032532) з газовою системою виділити ОСОБА_5; Припинити право спільної часткової власності колишнього подружжя за ОСОБА_2 на майно, що виділяється позивачці у вигляді котла «Термо Русь» вартістю 7000 грн., газового лічильника «Метрікс», 2010р. марки G10 №00374864, та частину газової системи, котра під'єднана до газового лічильника, що виділяться позивачці на суму 35000 грн.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 наполягала позовних уточнених позовних вимогах від 25.06.2013 року та пояснила, що позивачка подала цей позов та 14.05.2013 року сторони уклали мирову угоду. Але між сторонами виникають постійні проблеми через користування теплицями, а тому позивачка і збільшила позовні вимоги, бажаючи розділити три земельні ділянки, які ними були придбані в період шлюбу та на яких знаходяться теплиці та газова система із котлами та лічильниками. А тому позивачка просить розділити три земельні ділянки та розділити газове обладнання і визнати за нею право власності на 1/2 частку земельних ділянок, на один котел, один газовий лічильник та половину газової труби. Всі документи на газову систему знаходяться у відповідача. Позивачка наполягає, що котли про які йдеться у заяві від 25.06.2013 року інші ніж ті, що вказані у мировій угоді. У позивачки також є земельна ділянка, але позивачка бажає, щоб за нею було визнано право власності на 1/2 частку земельних ділянок відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та пояснили, що позивачем не надано жодних документів які би свідчили про наявність газового обладнання у теплицях. Дійсно у них є теплиці на земельних ділянках придбаних у період шлюбу, але там немає газопостачання, так як теплиці встановлені на цих ділянках без будь - яких документів. У відповідача є теплиці та газове опалення в них, але це все знаходиться на його присадибній ділянці за місцем проживання АДРЕСА_1, та за п. 45 мирової угоди це майно залишилося за відповідачем. Стосовно земельних ділянок, то як і відповідач позивачка приватизувала 1 земельну ділянку, а потім купила ще 2 земельні ділянку, та у сторін є по одній приватизованій та по дві придбаних земельних ділянки, а всього 6, але відповідачка не оформила на свої ділянки державних актів та бажає поділити ділянки відповідача, що буде вкрай незручно при їх обробці. Ділянка, яка позначена на державному акті під № 3 та яка належить відповідачу, є сусідньою із ділянками, які належать позивачці.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що за ухвалою Красногвардійського районного суду АР Крим від 06.06.2013 року, було затверджено мирову угоду між колишнім подружжям та розділене майно придбане у період спільного шлюбу. На користь відповідача ОСОБА_2 серед іншого майна було виділено котел газовий у будинку та котел газовий для теплиць, а також теплиця біля будинку по АДРЕСА_1. (а.с. 98 - 99)

Копією відповіді Красногвардійського управління по експлуатації газового господарства (УЕГГ) ПАТ «Кримгаз» на адресу представника позивача було надано відповідь про те, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований абонент ОСОБА_2 який уклав договори на надання послуг по газопостачанню домоволодіння та теплиць. Договори укладаються після надання документів на нові об'єкти та здачі їх до експлуатації. Два котли «РівноТерм» та газові лічильники № 374864 та № 32532 знаходяться на обліку у Красногвардійському УЕГГ.

Копією типового договору від 01.04.2013 року підтверджується, що газові лічильники на які посилається представник позивача знаходяться по АДРЕСА_1 у абонента ОСОБА_2

Таким чином представником позивача ОСОБА_1, яка збільшувала від імені позивачки позовні вимоги не наведено жодних доказів на підтвердження своїх вимог в цій частині позову, крім того нею не наведено жодних правових підстав яки би давали суду право на поділ в натурі газової системи чи іншого газового обладнання, яке знаходиться на балансі Красногвардійського УЕГГ ПАТ «Кримгаз», а тому суд розцінює такі дії лише як зловживання правом на подання такого позову.

Стосовно позовних вимог про визнання за позивачкою права власності на 1/2 частку земельних ділянок які належать ОСОБА_2, а саме площею 0,5507 га. яка придбана за договором купівлі продажу від 01.04.2004 р.; площею 0,5624 га та 0,5619 га. та які придбані за договорами купівлі продажу від 04.12.2001 р., то в цій частині суд вважає за можливе задовольнити позв частково виходячи з наступного.

Дійсно, як вбачається з відповіді Міськрайонного управління Держземагенства у м. Джанкої, Джанкойському та Красногвардійському районах АР Крим, що ОСОБА_2 який проживає АДРЕСА_1 має у власності земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,7243 га. (державний акт ІІІ-КМ №009935); для будівництва та обслуговування жилого будинку площею 0,091 га по АДРЕСА_2 а також у ОСОБА_4 у власності є земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку по АДРЕСА_3, а також земельна для ведення особистого селянського господарства площею 0,5946 га. Згідно державного акту на право приватної власності на землю ІІІ-КМ № 009938 власником земельної ділянки на території Янтарненської сільради площею 0,5507 га є ОСОБА_6, а договір купівлі - продажу від 01.04.2004 року державну реєстрацію не проходив. (а.с. 109 - 110)

Як вбачається з копії державного акту серії ІІІ-КМ №009935 який виданий 29.09.2000 року, у ньому зазначено, що власником земельної ділянки площею 0,6000 га. на території Янтарненської сільської ради є ОСОБА_2, а у розділі «Зміни у межах і розмірах земельної ділянки» є посилання на ділянку № 2 площею 0.5624 га яка придбана за договором купівлі - продажу від 04.12.2001 року та посилання на ділянку № 3 площею 0.5619 га яка придбана за договором купівлі - продажу від 04.12.2001 року. (а.с. 114, 120)

У судовому засіданні не оспорювалося, що земельна ділянка відповідача ОСОБА_2 та земельні ділянки під № 2 та № 3 знаходяться поруч, а земельна ділянка під № 3 межує із землями, які належать позивачці ОСОБА_4, а тому з урахуванням вимог розумності суд вважає, що за позивачкою підлягає визнанню право власності на земельну ділянку № 3 площею 0.5619 га. яка межує із її земельної ділянкою, оскільки визнання за позивачкою права власності по 1/2 частки на кожну ділянку, які є рівноцінними між собою, призведе до труднощів у їх використанні сторонами.

Стосовно вимог про визнання за позивачкою ОСОБА_4 права власності на 1/2 частку земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 загальною площею 0,5507 га. та яка придбана за договором купівлі продажу від 01.04.2004 р., то такі вимоги не можуть бути задоволені через те, що за державним актом на право власності на землю власником цієї ділянки є ОСОБА_6 (а.с. 115)

Наявність договору купівлі - продажу цієї ділянки від 01.04.2004 року між ОСОБА_4 яка діяла в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с. 29) не може братися судом до уваги, оскільки відповідно ст.ст. 657, 334 ч.4 ЦК договір купівлі-продажу земельної ділянки укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації; якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації, а тому у ОСОБА_2, відсутнє належним чином оформлене право власності на спірну ділянку.

На підставі ст.ст. 60, 63, 68, 69, 70, 71 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214 - 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_4, задовольнити частково.

Проділити спільне майно подружжя та визнати за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 0,5619 га., яка позначена у державному акті серії III-КМ № 009935 як ділянка № 3, та яка розташована на території Янтарненської сільської ради Красногвардійського району АР Крим та припинити право власності ОСОБА_2 на цю ділянку.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В.Шукальський