Ухвала суду № 32731550, 31.07.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"31" липня 2013 р.Справа № 922/2468/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 61002, м. Харків, вул. Іванова, 7/9, код ЄДРПОУ 25614660; до Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, м. Харків, вул. Ярославська, 21, код ЄДРПОУ 02146311; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова, 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 11; про стягнення 10108,62грн. за участю представників:

позивача - Бойко Р.О., довіреність №1156 від 20.12.2012р.;

відповідача - Єгієва Е.Д., довіреність №1978 від 31.07.2013р.;

третьої особи - Солодовніков М.Ю., доручення №02-19/1844 від 30.07.2013р.

В розпочатому 31.07.2013р. судовому засіданні представникам учасників судового процесу роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради про стягнення 9846,44грн. основного боргу, 176,61грн. пені, 18,18грн. збитків від інфляції, 67,39грн. три відсотки річних.

Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов"язань за договором про надання телекомунікаційних послуг №057304467 від 09.03.2011р., а саме щодо повної та своєчасної оплати послуг, наданих позивачем, в зв"язку з чим, окрім суми основного боргу, до стягнення з відповідача позивач заявив інфляційні втрати, річні та пеню.

Відповідно до витягу від 29.07.2013 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу №922/2468/13 призначено для розгляду судді Френдій Н.А., підстава повторного автоматичного розподілу: відпустка судді Ольшанченка В.І.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача зазначив, що сума основного боргу та решта сум, заявлених до стягнення з відповідача - інфляційні, річні та пеня, сплачені відповідачем, надав супровідним листом документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача зазначив, що сума основного боргу ним повністю сплачена, на підтвердження чого 30.07.2013р. надав до суду супровідним листом №1959 від 29.07.2013р. (вх.№27687 від 30.07.2013р.) докази для долучення до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані до суду документи, заслухавши пояснення присутніх представників учасників судового процесу, господарський суд встановив наступне.

09.03.2011р. між Публічним акціонерним товариство "Укртелеком" та Управлінням освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради був укладений договір № 057304467 про надання телекомунікаційних послуг відкрито особовий рахунок №930, за умовами якого позивач - Оператор телекомунікацій, зобов'язався надавати відповідачу загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах, замовлених відповідачем, а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов договору.

Як свідчать матеріали справи, позивач належним чином виконував свої обов'язки за вищевказаним Договором та надавав відповідачу телекомунікаційні послуги, про що свідчать виставлені для оплати послуг рахунки-акти (арк.спр. 31-36), проте, відповідач в порушення зобов'язань, передбачених п. 4.1.,4.2. Договору, в частині своєчасної оплати за надані послуги та в період з жовтня 2012 р. по березень 2013 р. оплачував отримані послуги електрозв'язку невчасно та не в повному обсязі, в зв'язку з чим, у останнього станом на 01.04.2013 р. утворилася заборгованість за отримані телекомунікаційні послуги, яка склала 9846,44грн., що і стало в подальшому причиною звернення позивача до суду з відповідним позовом, та в зв"язку з чим позивач, окрім основного боргу, заявив до стягнення з відповідача 176,61грн. пені, нарахована у відповідності з умовами п.5.2. договору, 18,18грн. збитків від інфляції, 67,39грн. три відсотки річних - на підставі ст.625 ЦК України.

Згідно з положеннями ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У разі якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ст. 903 Цивільного кодексу України).

В силу ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання кредитор має право стягнути, а боржник повинен сплатити, крім основного боргу, також втрати від інфляційних процесів та річні відсотки за весь час прострочення виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК одним з наслідків порушення зобов'язань є сплата неустойки, розмір якої встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 5.2 Договору, позивачем нараховано пеню за період з 21.10.2012р. по 31.03.2013р. у розмірі 176,61грн.

Разом з тим, як вбачається з наданих сторонами доказів (платіжні доручення на загальну суму 12448,77грн., надані відповідачем до суду 30.07.2013р.) відповідач 03.07.2013р., тобто після звернення позивача з позовом до суду (17.06.2013р.), повністю погасив заборгованість в сумі 10108,62грн. (Управління фінансів 22.05.2013р. профінансувало позивача, 23.05.2013р. платіжні доручення надані до Державної казначейської служби України Жовтневого району, а 03.07.2013р. була сплачена сума 12448,77грн., яка покриває суму боргу та поточні нарахування), а тому провадження у справі в частині стягнення 9846,44грн. основного боргу, 176,61грн. пені, 18,18грн. збитків від інфляції, 67,39грн. трьох відсотків річних підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України із-за відсутності предмету спору на день його розгляду.

Приймаючи до уваги, те що відповідачем заборгованість сплачена після звернення позивача з позовом до суду, тобто з його (відповідача) неправильних дій справу доведено до розгляду господарським судом, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 22, 33, 32, 43, 49, п. 1-1, ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі №922/2468/13припинити .

2. Стягнути з Управління освіти адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради (м. Харків, вул. Ярославська, 21, код ЄДРПОУ 02146311) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (61002, м. Харків, вул. Іванова, 7/9, код ЄДРПОУ 25614660) 1720,50грн. витрат зі сплати судового збору.

3. Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Френдій Н.А.