Рішення № 32731442, 22.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10611/13 22.07.13

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова" ДоПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування " Провідшкодування шкоди в порядку регресу 7332,61 грн.Суддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача - Басараб В.О. дов. № 56 від 15.02.2013р. до 31.12.2013р.

Від відповідача - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Нова" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування " про відшкодування шкоди в порядку регресу 7332,61 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2013 року порушено провадження по справі № 910/10611/13, розгляд справи призначено на 22.07.2013 року.

17.06.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи по справі.

26.06.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва з МТСБУ надійшло повідомлення про розмір страхового покриття.

22.07.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

22.07.2013 року представник позивача у судове засідання з'явився.

22.07.2013 року представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення № 04070 19762516.

Представник позивача проти клопотання про відкладення розгляду справи заперечив.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи через його необґрунтованість.

Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складений протокол, який долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні 22.07.2013 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до ст. 85 ГПК України.

В судовому засіданні суд повідомив про порядок отримання повного тексту рішення відповідно до вимог ст. 87 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

31.10.08 року між Акціонерним Товариством «Страхова компанія «НОВА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІГА» було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 7231, за яким було застраховано транспортний засіб марки «Пежо», державний реєстраційний номер АА 3136 НВ.

16.12.09 року в м. Севастополі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля «Пежо», державний реєстраційний номер АА 3136 НВ під керуванням Мочаліна С.І. та автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер 05981 КС, під керуванням Щавинського О.Д.

Постановою Гагарінського районного суду м. Севастополя по справі № 3-6229/2009р. від 25.12.09 року Щавинського О.Д. визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено штраф у розмірі 340 грн.

На підставі страхового акту № 1744 від 28.05.2010 року розмір страхового відшкодування складає 7 332, 61 грн. Позивач виконуючи зобов'язання сплатив страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 7 332, 61 грн., що підтверджується Угодою про проведення заліку взаємних однорідних вимог № 1 від 31.05.2010 року.

Відповідно застрахованого у відповідача полісу № ВС/7265890 страхувальником цивільно-правової відповідальності за експлуатацію транспортного засобу «ВАЗ», державний реєстраційний номер 05891 КС є Щавинський О.Д.

15.02.2013 року позивач звернувся до відповідача із заявою № 384/3/17-13 на виплату страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги (регресу).

Відповідач регресну вимогу позивача не задовільнив, грошові кошти у сумі 7 332, 61 грн. не перерахував.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у заявку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія НОВА" перейшло право зворотної вимоги до особи відповідальної за заподіяний збиток.

16.12.09 року в м. Севастополі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля «Пежо», державний реєстраційний номер АА 3136 НВ під керуванням Мочаліна С.І. та автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер 05981 КС, під керуванням Щавинського О.Д.

Постановою Гагарінського районного суду м. Севастополя по справі № 3-6229/2009р. від 25.12.09 року Щавинського О.Д. визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено штраф у розмірі 340 грн.

Частинами першою та другої статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних,радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина Щавинського О.Д, який керував транспортним засобом «ВАЗ», державний реєстраційний номер 05981 КС, встановлена в судовому порядку.

Цивільно-правова відповідальність за експлуатацію транспортного засобу «ВАЗ», державний реєстраційний номер 05981 КС була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» за полісом № ВС/ 7265890.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до Звіту № 522 про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Пежо», державний реєстраційний номер АА 3136 НВ від 26.02.2010, вартість матеріального збитку в результаті пошкодження автомобіля в ДТП склала 16419,35 грн.

На підставі страхового акту № 1744 від 28.05.2010 року розмір страхового відшкодування складає 7 332, 61 грн. Позивач виконуючи зобов'язання сплатив страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 7 332, 61 грн., що підтверджується Угодою про проведення заліку взаємних однорідних вимог № 1 від 31.05.2010 року.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Вказаним полісом № ВС/ 7265890 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 25500 00грн., франшиза - 0 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач регресну вимогу позивача не задовольнив, кошти не перерахував, також відповідач належними та допустимими доказами позовних вимог не спростував.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог повністю в сумі 7332, 61 грн.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "НОВА"(02660, м.Київ, вул. Марини Раскової, будинок 11, код ЄДРПОУ 31241449) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення суму страхового відшкодування в розмірі 7 332, 61 грн. (сім тисяч триста тридцять дві грн. 61 коп.), 1720, 50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять грн. 50 копійок) судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 29.07.2013 року.

Суддя О.Є. Блажівська