Постанова № 32731009, 29.07.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

29 липня 2013 року (16 год. 55 хв.) Справа № 808/4718/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання - Столяренко О.М.,

за участю представників:

позивача - Данилова М.М.,

відповідача - Карленко Н.Т.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Осінь ЛТД» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

14.05.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Осінь ЛТД» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - відповідач), в якому позивач просить скасувати рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби від 29.04.2013 в частині застосування штрафних санкцій в сумі 5000 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої, застосованих на підставі акту перевірки від 22.04.2013 №0118/08/00/22/2215998/8.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що за наслідками перевірки позивача ДПС України у Запорізькій області було складено акт (довідку) фактичної перевірки від 19.04.2013 №0118/08/00/22/22159988 (далі - Акт перевірки), яким було встановлено порушення позивачем, серед іншого, п. 1 Постанови КМУ «Про встановлення розміру мінімальних оптово-випускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» від 30.10.2008 №957 (далі - Постанова №957), а саме реалізація алкогольних напоїв за цінами нижче мінімальних встановлених державою. На підставі висновків Акту перевірки відповідачем було прийняте рішення про застосування фінансових санкцій від 29.04.2013 №0000142200, за яким до позивача було застосовано штрафні санкції у розмірі 6000,00 грн. Позивач вважає висновки, зроблені в Акті перевірки, щодо наявності з боку позивача порушення вимог Постанови №957, в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 5000,00 грн. необґрунтованими та безпідставними.

Через невідповідність позовної заяви вимогам ст. 106, ухвалою від 15.05.2013 її було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову до 31.05.2013.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позову.

Ухвалою судді від 03.06.2013 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 13.06.2013.

У судове засідання 13.06.2013 представник відповідача не прибув. Через відсутність відомостей про вручення відповідачу повістки про виклик до суду, судовий розгляд було відкладено на 19.06.2013.

Ухвалою від 19.06.2013 за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинене до 10.07.2013.

Ухвалою від 10.07.2013 провадження у справі було поновлене, судове засідання призначене на 10.07.2013.

У судовому засіданні 10.07.2013 було здійснене процесуальне правонаступництво відповідача, залучено до участі в справі нового відповідача - Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 16.07.2013.

У судове засідання 16.07.2013 представники сторін не прибули.

Ухвалою від 16.07.2013 за клопотанням відповідача провадження у справі було зупинене до 29.07.2013.

Ухвалою від 29.07.2013 провадження у справі було поновлене, судове засідання призначене на 29.07.2013.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, зокрема зазначивши, що фактично продажу алкогольних напоїв не було, а чек, контрольної стрічки РРО Екселіо ДМР-55L фіскальний №0825001268 від 26.11.2012 на суму 5,22 грн., на який посилаються перевіряючи було вибито помилково продавцем при перерахуванні ціни товару в зв'язку зі зміною цін на алкогольні напої на підставі постанови Кабінету Міністрів України №819 від 03.08.2011 (далі - Постанова №819), який вона (продавець) забула анулювати. Тому рішення відповідача в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 5000,00 грн. за реалізацію алкогольних напоїв за цінами нижче мінімальних встановлених державою є неправомірним та підлягає скасуванню. В частині застосування до позивача штрафу в сумі 1000 грн. за проведення алкогольних напоїв через РРО не занесений у додаток до ліцензії позивач не оскаржує зазначене рішення відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечив у повному обсязі, з підстав викладених у запереченнях, зазначивши, що в ході перевірки, серед інших порушень, ДПС України у Запорізькій області було встановлено реалізацію алкогольних напоїв за цінами нижче мінімальних встановлених державою, чим порушено вимоги п. 1 Постанови №957. Факт такої реалізації підтверджується наданими відповідачем доказами. Відтак, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У судовому засіданні 29.07.2013 проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2013 ДПС України у Запорізькій області, на підставі наказу від 10.04.2013 №200 та направлень від 10.04.2013 №199 та №200, проведено перевірку позивача щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За результатами зазначеної перевірки ДПС України у Запорізькій області було складено Акт перевірки, в висновках якого зазначено, що позивачем порушено:

- п. 1, 2, 11, 12, 3 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (далі - Закон №265/95-ВР );

- ст. 15, 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР);

- п. 1 Постанови №957.

Позивач відмовився від підписання матеріалів перевірки, про що ДПС України у Запорізькій області було складено акт №9/22/1382/22159988 від 22.04.2013.

Згідно зазначеного висновку Акту перевірки відповідачем було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 29.04.2013 №0000142200, яким за порушення ст. 15, 17 Закону №481/95-ВР та Постанови №957, на підставі ст. 17 Закону №481/95-ВР, до позивача було застосовано штрафні санкції у вигляді штрафу в розмірі 6000,00 грн.

Відповідно до наданого відповідачем розрахунку фінансових санкцій, сума штрафу у розмірі 6000,00 грн. складається з 5000,00 грн. - за порушення Постанови №957 та 1000,00 грн. - за порушення ст. 15, 17 Закону №481/95-ВР.

Суд зазначає, що стосовно порушення ст. 15, 17 Закону №481/95-ВР - проведення алкогольних напоїв через РРО не занесений у додатку до ліцензії, позивач заперечень не виказав, визнав правомірність рішення в цій частині.

Крім того, 29.04.2013, за порушення п. 1, 2, 11, 12, 3 ст. 3 Закону №265/95-ВР, відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0000132200, яким була визначена загальна сума штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3009,90 грн.

Не погодившись з прийнятим відповідачем рішенням про застосування фінансових санкцій, в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 5000,00 грн., за порушення вимог п. 1 Постанови №957, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з приписів ч.3 ст.2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 17 Закону №481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Відповідно до ст. 18 Закону №481/95-ВР Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Пунктом 1 Постанови №957 визначено, що розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв установлено згідно з додатком.

Згідно додатку до Постанови № 957 (в редакції від 02.01.2012) мінімальна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту на горілку та лікеро-горілчані вироби була визначена: 88,5 грн. - оптово-відпускна ціна, 130,5 грн. - роздрібна ціна. Роздрібна вартість 100 гр. горілки складала: 130,50 грн. / 100 х 40 /10 = 5,22 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2012 №1017 «Про внесення змін у додаток до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 р. №957» (далі - Постанова №1017) було внесено зміни до додатку Постанови №957, відповідно до яких мінімальна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту на горілку та лікеро-горілчані вироби була визначена: 96,18 грн. - оптово-відпускна ціна, 142,5 грн. - роздрібна ціна.

При цьому, відповідно до примітки, мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, інших зброджених напоїв, суміші із зброджених напоїв та суміші зброджених напоїв з безалкогольними напоями, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п'ять зірочок та інших спиртових дистилятів і спиртних напоїв різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об'ємом (у відсотках) та місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.

Зазначена постанова №1017 набрала чинності з 26.11.2012.

З Акту перевірки позивача вбачається, що по контрольній стрічці за 26.11.2012 було встановлено реалізацію позивачем 100 гр. горілки пшеничної за ціною 5,22 грн., в той час як мінімально встановлена ціна за 100 гр. з 26.11.2012, відповідно до Постанови №1017, складає: 142,50 грн. / 100 х 40 /10 = 5,70 грн.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до наявної в матеріалах справи копії контрольної стрічки від 26.11.2012, позивачем, після реалізації 100 гр. горілки пшеничної за ціною 5,22 грн. о 10 год. 02 хв., зазначений товар о 10 год. 18 хв. було реалізовано вже за ціною 5,70 грн.

Суд не приймає доводів позивача про те, що фактично продажу алкогольних напоїв не було, а чек, контрольної стрічки №0825001268 від 26.11.2012 на суму 5,22 грн., на який посилаються перевіряючи було вибито помилково продавцем, з наступних підстав.

Відповідно до пп. 4.7, 4.8 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого ДПА України 01.12.2000 за №614 реєстрація видачі коштів у разі повернення товару (відмови від послуги, прийняття цінностей під заставу, виплати виграшів у державні лотереї та в інших випадках) або скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку здійснюється шляхом реєстрації від'ємної суми тільки в разі забезпечення алгоритмом роботи РРО окремого накопичення у фіскальній пам'яті від'ємних сум розрахунків. Якщо РРО не забезпечує такого накопичення, то дозволяється реєструвати видачу коштів (скасування помилкової суми) за допомогою операції "службова видача". Забороняється реєструвати через РРО від'ємні суми з використанням операції "сторно".

Якщо сума коштів, виданих при поверненні товару чи рекомпенсації раніше оплаченої послуги, перевищує 100 гривень, то матеріально відповідальна особа господарської одиниці або особа, яка безпосередньо здійснює розрахунки, повинна скласти акт про видачу коштів. В акті необхідно зазначити:

- дані документа, що встановлює особу покупця, який повертає товар (відмовляється від послуги);

- відомості про товар (послугу);

- суму виданих коштів;

- номер, дату і час видачі розрахункового документа, який підтверджує купівлю товару (отримання послуги).

Такий самий акт складається при скасуванні помилково проведеної через РРО суми розрахунку, де вказуються дані про помилкову суму та реквізити розрахункового документа. Акти про видачу коштів та акти про скасування помилково проведеної через РРО суми розрахунку передаються до бухгалтерії СГ і зберігаються протягом 3 років. У разі відсутності у СГ бухгалтерії зазначені акти підклеюються на останній сторінці відповідної книги обліку розрахункових операцій.

Отже, із зазначеної норми вбачається, що у випадку помилкового проведення через РРО суми розрахунку позивач мав скласти відповідний акт, проте позивачем зазначені дії здійснено не було. Крім того, позивачем не надано суду жодного доказу недостачі готівки в касі підприємства за 26.11.2012 в сумі 5,22 грн., що свідчить про здійснення позивачем реалізації 100 грам горілки за ціною нижче мінімально встановленої станом на 26.11.2012.

Посилання позивача на пояснювальну продавця від 26.11.2012 відхилюється судом з наведених вище підстав. Крім того, суд не приймає доводів позивача про те, що його продавець забула анулювати вищезазначену операцію після її помилкового проведення, оскільки, як зазначалось вище ця операція була проведена 26.11.2012 о 10 год. 02 хв., а вже о 10 год. 18 хв. реалізація аналогічного товару була здійснена за ціною 5,70 грн.

З наведених вище підстав суд доходить висновку про необґрунтованість позовних вимог, а відтак про відсутність правових підстав для задоволення вимог позивача.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Осінь ЛТД» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль

Постанова виготовлена у повному обсязі 01.08.2013.