Ухвала суду № 32730055, 31.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 липня 2013 року Справа № 5023/4037/12(5023/199/12)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Прокопанич Г.К., Алєєва І.В., (доповідач) Євсіков О.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги разом з клопотанням Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" на рішення господарського суду Харківської області від 24.01.2013 року (складене 29.01.2013 року) та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 року (складена 01.04.2013 року)

у справі № 5023/4037/12(5023/199/12) господарського суду Харківської області

за позовом Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ", м. Харків

до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", м. Харків

третя особа - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк", м. Київ

про визнання договору дійсним та укладеним, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.01.2013 року у справі № 5023/4037/12(5023/199/12) позовні вимоги Іноземного підприємства "Торговий Дім "ХЗШВ" до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", третя особа - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" про визнання договору дійсним та укладеним, визнання права власності, задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 року рішення господарського суду Харківської області від 24.01.2013 року по справі № 5023/4037/12(5023/199/12) змінено та викладено його в наступній редакції: позовні вимоги задоволено частково; визнано договір оренди обладнання №1-32/10/08 від 31.10.2008 року укладеним з 31.10.2008 року між Іноземним підприємством "Торговий Дім "ХЗШВ" та Державним підприємством "Харківський завод шампанських вин; визнано за Іноземним підприємством "Торговий Дім "ХЗШВ" право власності на обладнання, яке знаходяться за адресою: вул. Лозівська, 20, м. Харків, 61017, а саме лінії розливу шампанських вин в скляні пляшки, виробнича потужність 12 000 пляшок та лінії розливу спокійних вин в скляні пляшки, які складаються із наступного обладнання:

- обладнання єдиного блоку автоматичного ополіскування, розливу та закупорювання, моделі 50/80/12/6 виробництва Gruppo Bertolaso S.p.a. в складі: машина ополіскувала автоматична мод. NOVA на 50/1750 на 50 нерухомих форсунок - 1 шт., автомат укопорочний мод. DELNA 612 S на 12 головок - 1 шт., автомат укопорочний мод. КАРА 606 на 6 головок - 1 шт., автомат розливу ізобарний, мод. DOMINA 80/2800 на 80 краників - 1 шт., пристрій ручний санітарної обробки СІР INNOTEC V2000/2-1 шт. Серійний № МРМ002199;

- система кінцевої сушки пляшок перед етикеровочним автоматом, модель NF виробництва Europool s.f.l.- 1 шт. Серійний № ЕР08/0403/02;

- етикеровочний автомат, що обертається з фіксованим складом етикеток, модель UNIVERSAL тип 16Т/1120/3S-4E виробництва PE LABELLERS S.p.A - 1 шт. Серійний № КС590;

- моноблок автоматичний, тип ZENITH Z 2/24 виробництва Robino & Galandrino S.p.A -1 шт. Заводський № OMZ 01084435;

- автомат по надіванню мюзле, тип RECORD 14000/12 виробництва Robino & Galandrino S.p.A.- 1 шт. Заводський № ORE 01084436;

- автоматичний тунельний пастеризатор двоярусний виробництва PADOVAN S.p.a.- 1 шт. Серійний № 91200120-0/001;

- підйомник скляних пляшок з висоти 1000мм до висоти 5400мм, виробництва SIPAC S.p.A.- 1 шт. Згідно сертифікату серійний № 24574-05;

- спусковий пристрій пакунків сходового типу, шарнірний з висоти 5400мм на висоту 1000 мм, виробництва SIPAC S.p.A., - 1 шт. Згідно сертифікату серійний № 24574-07;

- автоматичний виймальник пляшок з палетів, модель DepalBlok 2000/12 виробництва ОМА S.r.l.- 1 шт. Заводський № С 671/07;

- моноблок автоматичний моделі PROJECT 2000 2F НМ FI NS виробництва ОМА S.r.f - 1 шт. Заводський № С673/07, № С674/07;

- пастеризатор автоматичний механічний моделі GH 1002 виробництва ОМА S.r.l.- 1 шт. Заводський № С 676/07;

- машина обертова моделі VISORLINE FM 97 на 24 захвати виробництва ENOPOGGIO SRL- 1 шт. Серійний № М 2841;

- машина обертова моделі VISORLINE FM 97 на 24 захвати виробництва ENOPOGGIO SRL- 1 шт. Серійний № М 2842;

- LOGIOLIVEL HF серія 1400 контролю рівня максимального та мінімального виробництва Logics & Controls Srl-1 шт., заводський № 1762, згідно сертифікату № 1764, № 1765;

- контроль наявності пробок кіркових та пластикових LOGICAP-P виробництва Logics & Controls Srl- 1 шт. Згідно сертифікату серійний № 1762, № 1763;

- LOGIWIWEIGH LS система контролю ваги, виробництва Logics & Controls Srl- 1 шт. Серійний № 1764;

- контроль невідповідності пляшок LOGIPUSH виробництва Logics & Controls Srl-1 шт. Заводський № FS 1549 Згідно сертифікату серійний № 1762, № 1763;

- лінія транспортерів для всіх машин лінії шампанського потужністю 12 000 пляшок/година, виробництва ENOBERG SRL- 1 шт. Серійний № 1238А;

- LOGIBELT IN, транспортер виробництва Logics & Controls Srl - 1 шт. Згідно сертифікату серійний № 1764, № 1765;

- LOGIBELT OUT транспортер виробництва Logics & Controls Srl обладнаний системою LOGIPUSH- 1 шт. Комплект ідентифікований як LOGIPUSH з Серійним №ES- 155, згідно сертифікату зав. № 1764, №1765;

- LOGIOLIVEL HF серія 1400 контролю рівня максимального та мінімального виробництва Logics & Controls Srl- 1 шт. Заводський № 1763, згідно сертифікату серійний № 1764, № 1763;

- контроль наявності пробок кіркових та пластикових LOGICAP-P виробництва Logics & Controls Srl-1 шт. Згідно сертифікату серійний № 1762, № 1763;

- LOGIWIWEIGH LS система контролю ваги, виробництва Logics & Controls Srl- 1 шт. Серійний № 1765

- контроль невідповідності пляшок LOGIPUSH виробництва Logics & Controls Srl- шт. Заводський № ES 1550 - 1 шт., згідно сертифікату серійний № 1762, № 1763;

- квадроблок автоматичний для ополіскування пляшок розливу вина та закупорювання корковими та пластиковими пробками під тиском пляшок 0,7 літра моделі S RG TSR ТР 40.48.8.8 виробництва ENOBERG SRL - 1шт. Серійний № 1238;

- машина обертова моделі VISORLINE FM 97 на 24 захвати виробництва ENOPOGGIO SRL- 1 шт. Серійний № 2840;

- машина обертова моделі VISORLINE FM 97 на 24 захвати виробництва ENOPOGGIO SRL- 1шт. Серійний № 2839;

- автоматичний виймальник пляшок з палетів, модель DepalBlok 2000/12 виробництва ОМА S.r.l.- 1шт. Заводський № С 67207;

- пастеризатор автоматичний механічний моделі GH 1002, виробництва ОМА S.r.l.- 1 шт. Заводський № С 677/07;

- машина для пакування пляшок в картонні короби піддони мод. WRAP AROUND багаторядна, виробництва SOTEMAPACK S.r.l.- 1шт. Серійний № М 00132, № М001133;

- підйомник скляних пляшок з висоти 1000 мм до висоти 6100 мм, виробництва SIP AC S.p.A- 1 шт. Серійний № 24574-01;

- спусковий пристрій упаковок сходового типу шарнірний з висоти 6200 мм на висоту 1100 мм, виробництва SIPAC S.p.A.-1 шт. Серійний № 24574-01;

- розігрівач "THERMOSTERIL" з однією стадією розігріву вина виробництва ТМСІ PADOVAN S.p.a.- 1 шт. Серійний № 91160130-0/001;

- моноблок автоматичний, тип Monosstradio Z Т 8 для розподілення та обжиму капсул з ПВХ на пляшках з вином виробництва Robino & Galandrino S.p.A- 1шт. Заводський № ОМО 01084437;

- етикеровочний автомат, що обертається з фіксованим складом етикеток, модель UNIVERSAL тип 16Т/1120/3S-4E виробництва PELABELLERS S.p.A- 1 шт. Серійний № КС 591;

- система кінцевої сушки пляшок перед етикеровочним автоматом, модель TF виробництва Europool s.r.l.- 1 шт. Серійний № ЕР08/0403/01;

- лінія транспортерів для всіх машин лінії вина потужністю 12 000 пляшок/година, виробництва ENOBERG SRL- 1шт. Серійний № 1238В;

- LOGIBELT IN, транспортер виробництва Logics & Controls Srl- 1шт. Серійний № 1764, № 1765;

- LOGIBELT OUT транспортер виробництва Logics & Controls Srl обладнаний системою LOGIPUSH-1шт. Заводський № ES 1552, згідно сертифікату серійний № 1764, № 1765. У іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" на користь Іноземного підприємства "Торговий Дім "ХЗШВ" понесених судових витрат.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.05.2013 року та від 18.06.2013 року касаційну скаргу Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" на рішення господарського суду Харківської області від 24.01.2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 року у справі № 5023/4037/12(5023/199/12) повернуто скаржнику на підставі п. 6 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України.

Не погоджуючись з оскаржуваними судовими актами попередніх судових інстанцій, Державне підприємство "Харківський завод шампанських вин" повторно звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 24.01.2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 року у справі № 5023/4037/12(5023/199/12).

Колегія суддів Вищого господарського суду України, дослідивши касаційну скаргу Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" на рішення господарського суду Харківської області від 24.01.2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 року, вважає її такою, що не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

За змістом статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач вже звертався до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами на рішення господарського суду Харківської області від 24.01.2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 року у справі № 5023/4037/12(5023/199/12), однак, у зв'язку з тим, що скаржником не було дотримано порядку та форми подання касаційних скарг, ухвалами Вищого господарського суду України від 22.05.2013 року та від 18.06.2013 року касаційні скарги було повернуто без розгляду на підставі п. 6 ст. 1113 ГПК України.

Колегією суддів Вищого господарського суду України встановлено, що у відповідності до статті 110 ГПК України строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 року (складена 01.04.2013 року) закінчився 22.04.2013 року.

Повторно касаційну скаргу, скаржником було подано лише 21.06.2013 року, що підтверджується відбитком штампу апеляційного господарського суду.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання про відновлення процесуального строку повинно містити обґрунтування причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Всупереч наведеному, подане скаржником клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване лише посиланням на усунення недоліків касаційної скарги.

Однак, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що скаржник не довів суду поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки не дотримання порядку та форми подання касаційної скарги і повернення її скаржнику на підставі ст. 1113 ГПК України не перериває перебіг цього строку та не є поважною причиною для відновлення строку, передбаченого ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Будь-яких інших доводів щодо поважності причин пропуску строку для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 24.01.2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 року скаржником не вказано.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що лише факт подання стороною клопотання про відновлення строку не зобов'язує суд автоматично відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги з огляду на приписи частини першої статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку.

Разом з цим, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Отже, можливість вчасного подання касаційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 24.01.2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 року залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання, або таке клопотання відхилено.

Таким чином, виходячи з приписів ГПК України касаційна скарга Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" на рішення господарського суду Харківської області від 24.01.2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 року у справі № 5023/4037/12(5023/199/12) підлягає поверненню скаржнику.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 50-51, 53, 86, 110, ч. 1 п. 5 ст. 1113, Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державному підприємству "Харківський завод шампанських вин" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 24.01.2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 року у справі № 5023/4037/12(5023/199/12).

Касаційну скаргу Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" на рішення господарського суду Харківської області від 24.01.2013 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 року повернути скаржнику.

Повернути Державному підприємству "Харківський завод шампанських вин" (код ЄДРПОУ 30590422) судовий збір в сумі 34 410 грн., сплачений за платіжним дорученням від 08.04.2013 року № 3338.

Справу № 5023/4037/12(5023/199/12) повернути господарському суду Харківської області.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Суддя ( доповідач) І.В. Алєєва

Суддя О.О. Євсіков