Постанова № 32730031, 29.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року Справа № 925/192/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Кота О.В., Попікової О.В., Саранюка В.І.розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційні скарги1.Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2013у справі № 925/192/13-г господарського суду Черкаської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван"до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача про Доповідач: Кот О.В. Доповідач: Кот О.В. за участю представників сторін: позивача: відповідача: третьої особи на стороні позивача: третіх осіб на стороні відповідача: 1- 2- 3- 4-Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" Товариство з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" 1.Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області 2.Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочкарьова Алла Володимирівна 3.Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Зоря Владленівна визнання виконавчих наказів такими, що не підлягають виконання повністю Калмазан А.В. Кошлія Р.В. не з'явилися не з'явилися не з'явилися не з'явилися не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.02.2013 (суддя Курченко Н.М.), залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 (судді: Куксов В.В., Авдеєв П.В., Гончаров С.А.), у порядку статей 60, 63 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" (надалі - ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії") з доданими до нього документами повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятою у справі постановою апеляційного господарського суду, ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про її скасування.

Скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, статей 8, 9, 129 Конституції України, статей 13, 20 Цивільного кодексу України, статей 43, 60 ГПК України.

З касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 також звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" (надалі - ТОВ "ТД "Сван"). Скаржник просить змінити мотивувальну частину даної постанови з урахуванням вимог статті 60 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, у лютому 2013 ТОВ "ТД "Сван" звернулося до господарського суду Черкаської області із позовом до ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" про визнання вчинених нотаріусом виконавчих написів, зареєстрованих в реєстрі за № 188 від 26.04.2012, в реєстрі за № 189 від 26.04.2012, в реєстрі за № 557 від 01.03.2012, відповідно до яких звернуто стягнення на рухоме майно, яким є відділення прибуття, відділення забою, відділення потрошіння, відділення зважування, відділення розділки, транспорт відходів, що знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вулиця Заводська, 4, що належить на праві власності ТОВ "ТД "Сван", такими, що не підлягають виконанню повністю.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 11.02.2013 прийнято позовну заяву до розгляду і порушено провадження у справі.

ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернулося до господарського суду Черкаської області із зустрічним позовом до ТОВ "ТД "Сван" про стягнення заборгованості з ТОВ "ТД "Сван" коштів в сумі 5 000,00 євро (53 433,20 грн.), які є частиною загальної заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Обґрунтовуючи пов'язаність зустрічного позову із первісним позовом ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" вказує, що банк у зустрічному позові наводить правові підстави виникнення заборгованості, щодо якої у ТОВ "ТД "Сван" виникли сумніви, що призвели до ініціювання останнім судового спору, тому, оскільки і в первісному, і в зустрічному позовах йде мова про наявність єдиної кредитної заборгованості, забезпеченої заставою (відповідальність майнового поручителя), на підставі статті 124 Конституції України зустрічний позов є взаємопов'язаним з первісним позовом товариства.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.02.2013 повернуто вказану зустрічну позовну заяву без розгляду.

За висновком апеляційного господарського суду, суд першої інстанції правомірно не погодився з доводами заявника про взаємопов'язаність зустрічного і первісного позовів, оскільки обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним, а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві відповідно до пункту 5 частини 2 статті 54 ГПК України.

Суд апеляційної інстанції також зазначив, що поданий зустрічний позов не є зустрічним в розумінні статті 60 ГПК України, оскільки у зустрічному позові містяться вимоги щодо стягнення заборгованості в сумі 5000,00 євро шляхом звернення стягнення на заставне майно, а предметом спору за первісним позовом є вимоги про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню. Також суд дійшов висновку, що задоволення вимог, які містяться у зустрічному позові, жодним чином не вплине на вимоги первісного позову. Крім цього, у зустрічному позові банком не вказано жодних доказів, які підтверджують розмір заборгованості.

Відповідно до статті 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов'язаних вимог.

Отже, зустрічний позов повинен бути поданий з додержанням вимог статей 54- 58 ГПК України щодо форми і змісту позовних заяв.

У випадку подання позовної заяви за зустрічним позовом з порушенням вимог, викладених у статтях 54- 58 ГПК України, господарський суд повертає позовну заяву на підставі статті 63 ГПК. У випадку відсутності підстав прийняття зустрічного позову для сумісного розгляду з первісним позовом, установлених частиною 1 статті 60 ГПК України, позовна заява підлягає поверненню відповідно до статті 60 ГПК.

Якщо у зустрічній позовній заяві не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини 1 статті 63 та статтю 60 ГПК.

Виходячи із зазначеного та приписів статті 1117 ГПК України, якою встановлені межі перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Стосовно касаційної скарги ТОВ "ТД "Сван" колегія суддів зазначає наступне.

29.07.2013 (вх. № 11138Д2/13635) від ТОВ "ТД "Сван" до Вищого господарського суду України надійшла заява від 29.07.2013 про відмову від касаційної скарги, яка подана на підставі статті 1116 ГПК України.

У судовому засіданні 29.07.2013 представник ТОВ "ТД "Сван" підтримав зазначену заяву скаржника.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши вказану заяву та враховуючи те, що відповідно до приписів статті 1116 ГПК України особа, що подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією, не вбачає у цій відмові порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів та визнає за можливе прийняти відмову від касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 1115, 1116, 1117, 1119, 11111, ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" у справі № 925/192/13-г залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 у справі № 925/192/13-г залишити без змін.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сван" від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 у справі № 925/192/13-г.

Головуючий суддя: О. Кот

судді: О. Попікова

В. Саранюк