Ухвала суду № 32729991, 29.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 липня 2013 року Справа № 5004/589/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Грейц К.В.,суддів :Бакуліної С.В., Рогач Л.І.розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи - підприємця ОСОБА_4на постановувід 29.05.2013 року Рівненського апеляційного господарського судуу справі№ 5004/589/12господарського суду Волинської областіза позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-7"провизнання недійсним договору без номера оренди торгівельного місця, площі від 16.01.2009р.; стягнення 67 867 грн. орендної плати

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 від 11.06.2013 року №11/06.13 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2013 року у справі № 5004/589/12 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення із зазначенням порушених норм права, конкретних їх пунктів та статей.

Зважаючи на те, що в касаційній скарзі Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 не зазначено та не обґрунтовано суті порушення або суті неправильного застосування судом норм матеріального чи процесуального права, скарга не дає підстав для перегляду постанови в касаційному порядку, в зв'язку з чим скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п.6 ч.1 ст.111-3 ГПК України.

Посилання скаржником у касаційній скарзі на ст.ст.144, 173, 193, 283 ГК України, ч.1, 5 ст.203, ст.ст.11, 215, 216, 236, 509, 525-527, 530, 626, 627, 628, 629, 759 ЦК України, ст.112 ГПК України, приписи Правил торгівлі на ринках, затверджених наказом від 26.02.02 № 57/188/84/105, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.09 № 9 не свідчить про виконання вимог п.4 ч.1 ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 судовий збір у сумі 1662,90 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 6 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 від 11.06.2013 року №11/06.13 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.05.2013 року у справі № 5004/589/12 повернути скаржнику без розгляду.

Повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 судовий збір у сумі 1662,90 грн. сплачений за платіжною квитанцією № 34 від 06.06.2013 року.

Головуючий-суддя К.Грейц

Судді С.Бакуліна

Л.Рогач