Ухвала суду № 32729984, 30.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 липня 2013 року Справа № 914/125/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е.,суддівЧернова Є.В., Цвігун В.Л.,розглянув касаційну скаргу Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал"на постанову від 20.06.2013 року Львівського апеляційного господарського суду у справі№914/125/13 господарського суду Львівської областіза позовомМалого приватного підприємства "ГРО"доЛьвівського міського комунального підприємства "Львівводоканал"провнесення змін до договору на подачу води з комунального водопроводу та на приймання стічних вод до каналізаційної мережі

ВСТАНОВИВ:

10.07.2013 Львівське міське комунальне підприємство "Львівводоканал" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою від 10.07.2013 №14/1-3007 (вх. ВГС України №11745/2013 від 25.07.2013), про що свідчить відбиток штемпеля поштового відділення на конверті №7901704051320.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Приписами ст. 1113 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права (п.6).

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" пунктом 62 роз'яснено, що за приписом пункту 4 частини першої статті 111 ГПК у касаційній скарзі має бути зазначена суть порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Недодержання цієї вимоги тягне за собою повернення скарги на підставі пункту 6 частини першої статті 1113 названого Кодексу. Отже, якщо в касаційній скарзі не зазначено, порушення або неправильного застосування конкретних норм матеріального і/або процесуального права, яких припустилися суди нижчих інстанцій у прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, то касаційна скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню судом.

В касаційній скарзі має бути чітко викладено зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті з урахуванням встановлених попередніми судами фактичних обставин справи.

Розглянувши касаційну скаргу, колегія суддів констатує, що вона не відповідає приписам п.4 ч.1 ст. 111 ГПК України та зводиться до викладення заявником висновків, з якими він не погоджується. Отже, фактично, скаржник просить касаційний суд надати іншу правову оцінку наявним в матеріалах справи доказам, однак, згідно імперативних вимог ч.2 ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені чи відхилені судом, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, збирати нові докази чи додатково перевіряти докази.

Львівським міським комунальним підприємством "Львівводоканал" викладено лише пункти договору, які, на його думку, потребують внесення змін. При цьому, в касаційній скарзі не зазначено які конкретно норми матеріального і/або процесуального права порушили суди попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних судових рішень.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 6 ст. 1113 ГПК України.

Колегія суддів зауважує, що клопотання про відновлення пропущеного строку буде розглянуто судом після усунення викладених вище недоліків.

Згідно ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги, а тому сплачені 802,90 грн. судового збору повертаються заявникові.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, п. 6 ст. 1113 ГПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.06.2013 р. у справі №914/125/13? повернути заявнику.

Повернути на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" з Державного бюджету України № рахунку - 31211254700007, банк - ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку - 820019, код за ЄДРПОУ - 38004897, код бюджетної класифікації - 2203004 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)", символ звітності 254, 802 (вісімсот дві) грн. 90 коп., судового збору сплаченого по платіжному дорученню №1975 від 09.07.2013.

Головуючий, суддяВ. Овечкін Судді:Є. Чернов В. Цвігун