Ухвала суду № 32728897, 11.07.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.

Суддя-доповідач:Шевчук С.М.

УХВАЛА

іменем України

"11" липня 2013 р. Справа № 817/247/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "15" березня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Томашгородський кар'єр "Розовий" до Державної служби геології та надр України про скасування наказу ,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося з адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Томашгородський кар'єр "Розовий" до Державної служби геології та надр України про скасування наказу Державної служби геології та надр України від 29.12.2012р. № 655 про анулювання дії спеціальних дозволів на користування надрами № 3417 від 14.09.2004р. на видобування граніту родовища Усиків Груд та № 5383 від 13.01.2011р. на видобування граніту Томашгородського родовища, надані позивачу, з моменту його прийняття та зобов'язання Державної служби геології та надр України поновити дію вказаних спеціальних дозволів на користування надрами № 3417 від 14.09.2004р. та № 5383 від 13.01.2011р. з моменту прийняття наказу Державної служби геології та надр України від 29.12.2012р. № 655 про їх анулювання.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.03.2013року позов задоволено частково.

Наказ Державної служби геології та надр України від 29.12.2012р. № 655 "Про анулювання, зупинення, поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" в частині анулювання спеціальних дозволів на користування надрами Товариства з обмеженою відповідальністю Томашгородський кар'єр "Розовий" № 3417 від 14.09.2004р. на видобування граніту родовища Усиків Груд Рівненської області та № 5383 від 13.01.2011р. на видобування граніту Томашгородського родовища Рівненської області, - визнано протиправним та скасовано з моменту його прийняття. В решті позову відмовлено.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції в частині вимог, що були задоволені прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову. На підтвердження доводів апеляційної скарги відповідач зазначив, що анулюванню спеціальних дозволів на користування надрами № 3417 від 14.09.2004р. та №5383 від 13.01.2011р. передувало зупинення дії зазначених дозволів наказом Держгеонадра України від 07.11.2012р. № 547. Підставою зупинення дії спеціальних дозволів стали пп.1, 3, 5 п.22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011р. № 615. Зазначив, що відповідно до пп.11 п.23 вказаного Порядку право користування надрами припиняється Держгеонадрами безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі коли суб'єкт господарської діяльності протягом двох років без поважної причини не розпочав користування надрами. Припинення права користування надрами здійснюється шляхом прийняття Держгеонадрами наказу про анулювання дозволу. Керуючись наведеним, Держгеонадра України наказом №655 від 29.12.2012р. спеціальні дозволи на користування надрами позивачу анульовано.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Про розгляд справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, у відповідності до ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду України дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною службою геології та надр України позивачу видано спеціальний дозвіл на користування надрами :

- № 3417 від 14.09.2004р. на видобування гранітів, придатних для виробництва щебеню будівельного, родовища Усиків Груд місцезнаходженням Рівненська область Рокитнівський район, терміном дії до 14.09.2014р. (а.с.8).

-№ 5383 від 13.01.2011р. на видобування гранітів в якості сировини для виробництва щебеню будівельного і каменю бутового, Томашгородського родовища місцезнаходженням Рівненська область Рокитнівський район, терміном дії до 13.01.2031р. (а.с.9).

Наказом Державної служби геології та надр України № 655 від 29.12.2012р. перелічені дозволи анульовано. Підставою для такого анулювання, як зазначено у додатку №3 до вказаного наказу, є стаття 26 Кодексу України про надра та пп.11 п.23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 615 (а.с.152,153).

Відповідно до п.п. 11 п. 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011р., право користування надрами припиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби зокрема у разі коли суб'єкт господарської діяльності протягом двох років з початку дії дозволу без поважної причини не розпочав користування надрами. Аналогічну норму також містить і п. 6 статті 26 Кодексу України про надра.

Таким чином, підставою для анулювання названих спеціальних дозволів є те, що позивач протягом двох років з початку дії дозволів без поважної причини не розпочав користування надрами. Названі обставини підтверджуються, додатком №3 до спірного наказу, повідомленням Держгеонадра № 53/13/14-13 від 04.01.2013р., поясненнями представників відповідача та апеляційною скаргою.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав, передбачених п.п. 11 п. 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, для анулювання спеціального дозволу № 5383 від 13.01.2011р., оскільки для анулювання дозволу за названою підставою термін не використання надр суб'єктом господарювання повинен становити 2 і більше років з моменту отримання дозволу, в даному ж випадку дворічний термін з дати видачі позивачу спеціального дозволу на користування надрами №5383 від 13.01.2011р на час проведення перевірки позивача так і на час видачі спірного наказу не сплинув.

Також не заслуговують на увагу доводи відповідача щодо наявності такої обставини, як - відсутність користування надрами родовища Усиків Груд, оскільки акт перевірки №242 від 23.10.2012р. (спеціальний дозвіл № 3417 від 14.09.2004р.) містить відомості щодо продовження видобування гранітів позивачем (тис. м.куб. на рік); обсяги робіт - 50,0; термін виконання - IV квартал 2012р.; відомості про виконання - виконується, видобуток за III квартал 2012р. склав 33245,5 м.куб. (пп.3 п.9 акта).

Окрім названого, здійснення позивачем видобутку гранітів родовища Усиків Груд підтверджується також дослідженими судом доказами, а саме: звітними балансами корисних копалин за 2008-2012рр. (а.с.73-78), актом списання корисних копалин з обліку гірничовидобувного підприємства від 27.12.2012р. (а.с.11-12), планами розвитку гірничих робіт на родовищі гранітів Усиків Груд на 2012р., 2013р. (а.с.86-121,122-126).

Окрім зазначеного, ст. 26 Кодексу України про надра передбачає, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4,5,6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. Оскільки пункт 6 названої статті стосується припинення права користування надрами у випадку якщо користувач без поважних причин протягом двох років не приступив до користування надрами, за якою відповідач анулював дозволи позивача, то припинення права користування надрами підлягало в судовому порядку, оскільки згода користувача на таке припинення була відсутня.

Всупереч наведеному, відповідач припинив право користування надрами позивачу в поза судовому порядку без урахування думки користувача.

З огляду на наведені обставини справи, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що анулювання відповідачем спеціальних дозволів № 3414 від 14.09.2004р., № 5383 від 13.01.2011р. на підставі пп.11 п.23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30.05.2011р. є неправомірним.

Стосовно ж покликання відповідача на те, що господарюючий суб'єкт не усунув протягом установленого строку порушень, виявлених перевіркою, у зв'язку з чим наказом Державної служби геології та надр України № 547 від 07.11.2012р. зупинено дію спеціальних дозволів № 3414 від 14.09.2004р. та № 5383 від 13.01.2011р., то суд першої інстанції правомірно не взяв такі покликання до уваги, оскільки невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк може бути підставою для припинення дії спеціального дозволу відповідно до пп.9 п.23 Порядку, однак така правова норма не була застосована відповідачем при прийнятті наказу № 655 від 29.12.2012р., а відтак обставини, на які вказує відповідач, не впливають на оцінку спірних правовідносин.

Колегія суддів апеляційного суду також погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовної вимоги про зобов'язання відповідача поновити дію спеціальних дозволів, оскільки для захисту порушених прав та інтересів позивача, в разі протиправності анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, достатньо скасування рішення про анулювання спеціальних дозволів на користування надрами. Позаяк, набрання законної сили рішення суду, має наслідком відновлення правового становища надрокористувача, яке існувало до анулювання спеціальних дозволів. При цьому, правове становище надрокористувача щодо користування надрами у зв'язку з скасуванням спірного наказу визначається на дату, що передувала прийняттю такого наказу з врахуванням дії встановлених обмежень, що були на цю дату.

На підставі викладеного, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду України приходить до висновку, що порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "15" березня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Томашгородський кар'єр "Розовий" вул.Заводська,1,смт.Томашгород,Рокитнівський район, Рівненська область,34240

3- відповідачу Державна служба геології та надр України вул.Ежена Потьє, 16,м. Київ,03680