Ухвала суду № 32728174, 24.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 липня 2013 р. Справа № 804/8266/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рищенко А. Ю.,розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «ЕЛІН-2007» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «ЕЛІН-2007» з позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02.07.2013 року було відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду.

У судове засідання сторони не з'явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, причини неявку суду не повідомили.

На підставі вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, суд ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Чергове судове засідання було призначене на 09:10 годин 18.07.2013 року, про що сторони були повідомлені належним чином. Це підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось з адреси позивача.

18.07.2013 року позивач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не надавав. Хоча надав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, в обґрунтування чого зазначив, що знаходиться у відпустці. Враховуючи дані обставини справи, суд ухвалив рішення про відкладення судового розгляду справи.

24.07.2013 року позивач у судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду також не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не надавав, хоча був повідомлений належним чином. Так, 22.07.2013 року та 24.07.2013 року до суду надійшла заява позивача про відкладення судового засідання у справі, призначеного на 11:30 годин 24.07.2013 року, у зв'язку із участю представника позивача в іншому судовому засіданні. Проте, представник позивача не надав суду належного доказу на підтвердження заявлених вимог. Тому, суд не приймає до уваги заявлене клопотання про відкладення розгляду справи, з огляду на його необґрунтованість та неодноразове надання таких.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає адміністративний позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, про це постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне даний адміністративний позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «ЕЛІН-2007» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя А.Ю. Рищенко