Ухвала суду № 32728121, 31.07.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"31" липня 2013 р.Справа № 922/1603/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бураковой А.М.

при секретарі судового засідання Бобрової Д.О.

розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства "Донком", м. Харків до 1. Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північної електроененргетичної системи", м. Харків 2. Приватне акціонерне товариство КП "Укренергомонтаж" про визнання недійсними результатів процедур закупівлі робіт за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

1-го відповідача - Грачов Є.О., за довіреністю від 11.02.2013 року, Сапко О.М., за довіреністю від 11.02.2013 року.

2-го відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Донком" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" згідно якого просить суд: визнати недійсними результати процедури закупівлі робіт з реконструкції ВРП-750 кВ ПС 750 кВ „Північноукраїнська" шляхом заміни ПВ-750 кВ ВОР на елегазовий та заміни трансформаторів струму 750 кВ (Ктр.=2000-4000/1) ПЛ КАЕС на елегазові; визнати недійсними результати процедури закупівлі робіт з реконструкції ВРП-330 кВ ПС 750 кВ „Північноукраїнська" шляхом заміни ПВ-330 кВ 80В та 82В на елегазові та заміною ТС (Ктр.=3000/1) для вимикачів 330 кВ 80В та 82В на елегазові.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 27.05.2013 року о 10:45 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.05.2013 року розгляд справи було відкладено на 10.06.2013 року о 10:30 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.06.2013 року розгляд справи було відкладено на 14.06.2013 року о 10:30 годині. Крім того, зазначеною ухвалою було залучено до участі у справі в якості 2-го відповідача - Приватне акціонерне товариство КП "Укренергомонтаж" (код ЄДРПОУ 04543795, адреса: 08133, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 35), клопотання представника позивача (вх. 20994) про витребування доказів - задоволено та зобов'язано 1-го відповідача (Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північної електроененргетичної системи", м. Харків) надати до суду: належним чином завірену копію Порядку здійснення закупівель товарів, робіт і послуг та укладення договорів в ДП "НЕК "Укренерго"; письмові пояснення щодо укладення договору про виконання робіт з реконструкції ВРП-750 кВ ПС 750 кВ „Північноукраїнська" шляхом заміни ПВ-750 кВ ВОР на елегазовий та заміни трансформаторів струму 750 кВ (Ктр.=2000-4000/1) ПЛ КАЕС на елегазові та належним чином завірену копію такого договору у разі його наявності.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.06.2013 року розгляд справи було відкладено на 15.07.2013 року о 11:00 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.07.2013 року розгляд справи було відкладено на 31.07.2013 року о 10:30 годині.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник 1-го відповідача в призначене судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 17.04.2013 року та від "10" червня 2013 р. не виконав.

Представник 2-го відповідача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, причини неявки суду не відомі.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Під час порушення провадження по справі, згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п.4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

Під час порушення провадження у справі суд зобов'язував позивача надати документи, необхідні для повного та всебічного розгляду даної справи, а саме ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2013 року суд зобов'язав позивача надати, зокрема: докази сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі (оригінал); докази направлення копії позовної заяви із додатками, на адресу відповідача, вказану у Вигягу з ЄДР, у відповідності до положень ст. 56 ГПК України, оригінал доказів відправлення надати суду; довіреність на ім'я представника ПП "Донком", м. Харків Гаврилова Л.О.; Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно ВІДПОВІДАЧА; правове та документальне обґрунтування позовних вимог; належним чином посвідчені копії документів, доданих до позовної заяви; усі додаткові угоди та додатки до спірного договору (за наявності); листування, пов'язане з укладанням, зміною розірванням спірного договору; письмові пояснення щодо порушення прав, інтересів позивача спірним договором; докази виконання (повного або часткового) обома сторонами спірного договору; довідку за підписом головного бухгалтера про поточні рахунки у фінансових установах банку на позивача та відповідача. Крім того, зобов'язано відповідача надати до суду: Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо Відповідача станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; докази виконання (повного або часткового) обома сторонами спірного договору; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Крім того, ухвалою господарського суду Харківської області 10.06.2013 року було зобов'язано позивача надіслати 2-му відповідачу копію позовної заяви із додатками, докази відправлення надати суду. Другого відповідача зобов'язано надати: відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо третьої особи станом на момент розгляду справи. Крім того, зобов'язано 1-го відповідача (Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північної електроененргетичної системи", м. Харків) надати до суду: належним чином завірену копію Порядку здійснення закупівель товарів, робіт і послуг та укладення договорів в ДП "НЕК "Укренерго"; письмові пояснення щодо укладення договору про виконання робіт з реконструкції ВРП-750 кВ ПС 750 кВ „Північноукраїнська" шляхом заміни ПВ-750 кВ ВОР на елегазовий та заміни трансформаторів струму 750 кВ (Ктр.=2000-4000/1) ПЛ КАЕС на елегазові та належним чином завірену копію такого договору у разі його наявності.

Позивач, 1-ий та 2-ий відповідач витребувані судом документи не надали.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.04.2013 р., судом попереджено сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Відповідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, у зв'язку з ненаданням позивачем, 1-им та 2-им відповідачем без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, що необхідні для вирішення спору та нез'явлення представника позивача та 2-го відповідача у судове засідання, суд залишає позовні вимоги без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, та, керуючись Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 32, 33, 43, п. 4 ст. 65, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного підприємства "Донком" до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання недійсними результати процедури закупівлі робіт з реконструкції ВРП-750 кВ ПС 750 кВ „Північноукраїнська" шляхом заміни ПВ-750 кВ ВОР на елегазовий та заміни трансформаторів струму 750 кВ (Ктр.=2000-4000/1) ПЛ КАЕС на елегазові; визнання недійсними результати процедури закупівлі робіт з реконструкції ВРП-330 кВ ПС 750 кВ „Північноукраїнська" шляхом заміни ПВ-330 кВ 80В та 82В на елегазові та заміною ТС (Ктр.=3000/1) для вимикачів 330 кВ 80В та 82В на елегазові - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, він має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Буракова А.М.922/1603/13