Постанова № 32728078, 21.06.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 червня 2013 року № 826/8474/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Шрамко Ю.Т., суддів Костенка Д.А. , Гарника К.Ю., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Форумтрансбізнеспроект" до Державної податкової служби України, Міністерства доходів та зборів України провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство „Форумтрансбізнеспроект", (далі - позивач), звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової служби України (надалі - відповідач-1), Міністерства доходів і зборів України (відповідач-2), про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог позивач просив:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8) та Міністерства доходів та зборів України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8), що полягають у відмові в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 05.04.13 р. № 1, виписаної Приватним підприємством "Форумтрансбізнеспроект" (02090, м. Київ, вул. Сосюри, б.4, кв. 5, Код ЄДРПОУ: 34184939);

- зобов'язати Державну податкову службу України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8) та Міністерство доходів і зборів України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати податкову накладну від 05.04.2013 р. №1, виписану Приватним підприємством "Форумтрансбізнеспроект" (02090, м. Київ, вул. Сосюри, 6.4, кв. 5, Код ЄДРПОУ: 34184939) в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачі у порушення норм податкового законодавства України, безпідставно не зареєстрували податкову накладну з підстав наявності помилок, а саме - «місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Спроби реєстрації податкової накладної здійснювались неодноразово. Позивач також зазначив, що зареєстрований за адресою: 02090, м. Київ, вул. Сосюри, б.4, кв.5, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію. В податковій накладній №1 від 05.04.2013 р., що виписана за результатами виконання договору купівлі-продажу між позивачем та Приватним підприємством «ВІКОС-ПЛЮС» зазначено ту саму адресу : 02090, м.Київ, вул.Сосюри, б.4, кв.5. Враховуючи те, що зазначена інформація податкового органу не вірна, а також те, що Порядком ведення Єдиного державного реєстру податкових накладних не передбачена така підстава для відмови у прийнятті податкової накладної, як «місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», просив суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі заперечень проти позову не надавали.

В судове засідання 20.06.2013 р. не прибули належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи представники позивача (подав клопотання про розгляд справи без його участі) та відповідачів.

Необхідність у заслуховуванні свідка чи експерта у справі відсутня, так само, як і відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Приймаючи до уваги викладене, розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Між ДПІ у Дніпровському районі м. Києва ДПС та ТОВ "Форумтрансбізнеспроект" укладено договір №030720122 від 03.07.2012 р. про визнання електронних документів.

Позивачем було направлено засобами електронного зв'язку податкову накладну №1 від 05.04.2013 р.

Щодо вищезазначеної податкової накладної позивачем було отримано квитанцію №1, в якій зазначено «Документ не прийнято». «При необхідності виправте документ та відправте його знову. Виявлені помилки: Помилка - місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Відправник: Центральний портал прийому звітності 'ДПС України', версія 2.1.5.35».

Згідно з п. 201.10. Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України); ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

Абзацом 2 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 11 Підрозділу 2 Розділу XX "Перехідні положення" ПК України, реєстрація податкових накладних платниками податку на додану вартість - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

В даному випадку, як встановлено під час розгляду справи, позивач у наведений строк надіслав податкову накладну для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України, підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

У той же час, відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Цим же пунктом ст. 201 ПК України визначено, що порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Судом встановлено, що підставою для відмови у прийнятті податкової накладної ПП «Форумтрансбізнеспроект» є виявлення помилки, а саме - місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документах не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

За визначенням частини першої статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно частини першої статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Пунктом 45.2 статті 45 Податкового кодексу України визначено, що податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Судом встановлено, що реєстрація податкових вкладних відбувається виключно на Центральному порталі прийому звітності «ДПС України» і вони не можуть бути зареєстровані на районному рівні.

Як свідчать дані податкової накладної від 05.04.2013 р. №1 місцезнаходженням (податковою адресою) продавця - ПП «Форумтрансбізнеспроект» зазначено: м. Київ, вул. В.Сосюри, буд.4, кв.5, аналогічні дані щодо місця знаходження позивача вказані у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Таким чином, судом встановлено, що місцезнаходження (податкова адреса) вказана позивачем в зазначених податкових накладних та інформація про місцезнаходження ПП «Форумтрансбізнеспроект» внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повністю співпадають, а тому суд вважає, що висновки відповідачів про наявність у вказаних податкових накладних помилки - "місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документах не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" є необґрунтованими та не підтверджуються документально.

У взаємозв'язку із наведеним слід зазначити, що механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних платників податку на додану вартість - продавців товарів (послуг), звіряння даних, що містяться у виданих платникам такого податку - покупцям товарів (послуг) податковій накладній та розрахунку коригування з відомостями, які містяться у Реєстрі визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМ України № 1246 від 29.12.2010 р. (далі - Порядок).

Так, в пункті 8 вказаного Порядку зазначено, що для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації продавцю видається квитанція в електронній формі у текстовому форматі, у якій зазначаються реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про продавця, дата та час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.

У свою чергу, пунктом 9 Порядку встановлено, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: (1) наявність помилок; (2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; (3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами.

При цьому, згідно з п. 10. Порядку, датою та часом подання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі Державній податковій службі є дата та час, зазначені у квитанції про їх прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття.

З огляду на положення вищенаведеного п.8 Порядку, суд приходить до висновку, що особою, яка має нести відповідальність за відмову у реєстрації податкових накладних позивача є Державна податкова служба України, до якої, згідно з пунктом 1 Порядку і здійснюється подання податкової накладної в електронній формі.

В той же час, Указом Президента України №141/2013 від 18.03.2013 р., зазначено, що Міністерство доходів і зборів України є правонаступником Державної податкової служби України та Державної митної служби України, що реорганізуються. Затверджено Положення про Міністерство доходів і зборів України.

Згідно Положення про Міністерство доходів і зборів України, Міністерство доходів і зборів України (Міндоходів України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами;

Отже, з огляду на вищенаведене, особою, яка має нести відповідальність за відмову у реєстрації податкових накладних позивача є Міністерство доходів і зборів України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами не надано доказів на підтвердження підстав для відмови у реєстрації податкової накладної позивача.

Позивачем надано суду достатні докази в обґрунтування позовних вимог.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, керуючись вимогами ст.ст. 69-71, ч.3 ст.94, ст. 158-163, ст. ст. 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової служби України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8), що полягають у відмові в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 05.04.13 р. № 1, виписаної Приватним підприємством "Форумтрансбізнеспроект" (02090, м. Київ, вул. Сосюри, 6.4, кв. 5, Код ЄДРПОУ: 34184939);

3. Зобов'язати Міністерство доходів і зборів України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8, ідентифікаційний номер 38516786) зареєструвати податкову накладну від 05.04.2013 р. №1, виписану Приватним підприємством "Форумтрансбізнеспроект" (02090, м. Київ, вул. Сосюри, 6.4, кв. 5, Код ЄДРПОУ: 34184939) в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

4. Судові витрати в сумі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка) присудити на користь Приватного підприємства "Форумтрансбізнеспроект" (ідентифікаційний номер 34184939) за рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Т. Шрамко

Судді Д.А. Костенко

К.Ю. Гарник