Ухвала суду № 32727681, 24.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 липня 2013 р. Справа № 804/9074/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Рищенко А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.06.2013 року № 0000312500, № 0000322500, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.06.2013 року № 0000312500, № 0000322500.

Ухвалою суду від 09.07.2013 року було відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

Під час судового засідання від представників позивача та відповідача надійшли письмові клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі, в обґрунтування чого посилаються на п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

Просять суд: зупинити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України для надання додаткових доказів та встановити відповідний термін зупинення.

Суд, заслухавши думки сторін, вивчивши доводи представників позивача, відповідача викладені ними у клопотаннях про зупинення провадження у справі, проаналізувавши норми чинного законодавства України, прийшов до таких висновків.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Так, під час судового засідання судом була встановлена необхідність надання додаткових доказів для повного та всебічного з'ясування обставин справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подальший розгляд адміністративної справи можливий лише за умови надання додаткових доказів, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне клопотання представників позивача та відповідача задовольнити, зупинити провадження у справі терміном до 13:00 години 28.08.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.06.2013 року № 0000312500, № 0000322500 - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/9074/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.06.2013 року № 0000312500, № 0000322500 терміном до 13:00 години 28.08.2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя А.Ю. Рищенко

Причина зупинення провадження у справі Інші причини