Постанова № 32726779, 30.07.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Дело № 1-14/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2013 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:

Председательствующего: судьи Либстера А.С.

при секретаре: Рубан М.Б.

с участием прокурора: Яцкина П.В.

защитника: адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Чаусского района, Могилевской области, Республики Беларусь, белоруски, гражданки Украины, имеющей высшее образование, работающей главным бухгалтером ПИЧ «Восток-Сервис», проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимой

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 обвиняется органом досудебного следствия в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 УК Украины

В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о направлении данного уголовного дела для проведения дополнительного расследования в связи с неполнотой и неправильностью досудебного следствия, которая не может быть восполнена и устранена в ходе судебного разбирательства. Так, свидетели по делу, в том числе и сотрудники Ленинской ГНИ г. Луганска, которым проведена проверка «Восток-Сервис» и составлено налоговое уведомление-решение № 0001722310/0 от 19.08.2008 о доначислении налогового обязательства по налогу на добавленную стоимость в размере 220050 грн. в суд не явились, что привело к затягиванию рассмотрения указанного дела в суде. Свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до настоящего времени не установлены и не допрошены, хотя судом были приняты все меры для доставления их в суд и допроса. Также, необходимо следственным путем проверить обстоятельства, изложенные в постановлении Луганского окружного административного суда от 22.01.2009 года, которые оставлены в силе Донецким апелляционным административным судом и Высшим административным судом Украины, что также невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Кроме того, необходимо провести досудебное следствие и принять решение в отношении должностных лиц Ленинской ГНИ Луганска Луганской области, которые осуществляли проверку ПИЧ «Восток-Сервис», поскольку в их действиях возможные признаки уголовных преступлений, предусмотренных ст. 364 и ст. 365 УК Украины, также невозможно проверить в рамках судебного разбирательства, поскольку материалы, которые могут быть использованы в ходе проведения досудебного следствия по данному факту находятся в материалах уголовного дела и находятся в суде.

Подсудимая ОСОБА_2 и ее представитель возражали о направлении уголовного дела для проведения дополнительного расследования полагая, что по делу собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о невиновности ОСОБА_2 в совершении указанных преступлений.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ОСОБА_2 виновной себя не признала и показала, что она является главным бухгалтером ПИЧ «Восток-Сервис». На протяжении с 2005 года по 2008 год ПИЧ «Восток-Сервис» оказывало услуги по проведению ремонтно-строительных работ субъектам хозяйственной деятельности. Она как главный бухгалтер предприятия при заявлении и соответственно получении, использовании льготы по налогообложению, в частности по НДС и прибыли предприятия заполняла и выдавала налоговые накладные предприятиям заказчикам ремонтно-строительных работ, при заполнении которых вписывала насчитанную ставку НДС в размере 20 % от стоимости выполняемых работ. В период времени с 2005 по 2008 год ПИЧ «Восток-Сервис» выдавались разрешения Региональной комиссии по вопросам деятельности предприятий и организаций общественным организаций инвалидов на право пользования льготой по налогообложению, в частности по НДС и прибыли предприятия. ОСОБА_2 по мере выполнения объемов в отчетном периоде указывала в декларации по НДС объем выполненных работ, на которые предоставлена предприятию льгота. Считает что при проведении проверки налоговым органом не было учтено постановление КМУ от 27.07.1998 гоа № 1138 согласно которого установлено что всеукраинским организациями инвалидов предприятия которые освобождаются от уплаты НДС по операциям продажи товаров, работ, услуг, в соответствии к подпункту 5.2.1 Закона о НДС является товарищество слепых и союз организации инвалидов и указано освобождение от уплаты налогов. Именно это постановление не было учтено Ленинской налоговой, что привело к неверным выводам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_7 /в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела/ показал, что он является директором предприятия ПИЧ «Восток-Сервис». Также указал, что предприятие ПИЧ «Восток-сервис» выдавались разрешения Региональной комиссии по вопросам деятельности предприятий и организаций общественным организаций инвалидов на право пользования льготой по налогообложению, в частности по НДС и прибыли предприятия. Считает, что никаких нарушений со стороны главного бухгалтера предприятия ОСОБА_2не было, так как данное предприятие пользуется предусмотренной Законом льготой. После проверки предприятия и ознакомлением с уведомлением-решением налогового органа их предприятия, ПИЧ «Восток-сервис» оспорило данное решение в судебном порядке вследствие чего оно было отменено. Также считает, что при проведении проверки налоговым органом не было учтено постановление КМУ от 27.07.1998 года № 1138, что привело в заблуждение прокуратуру.

Допрошенная в судебном заседании свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 подтвердили что работая в должности бухгалтеров на своих предприятиях в период времени с 2005 по 2008 года предприятием ПИЧ «Восток-Сервис» производились подрядные работы. В налоговых накладных которые были выписаны ПИЧ «Восток-Сервис» были включены суммы НДС по ставке 20 процентов к сумме выполненных работ. О том, что ПИЧ «Восток-Сервис» пользуются льготой по уплате НДС им не известно.

В судебном заседании оглашены показания свидетелей ОСОБА_13 /т.9 л.д. 109/, ОСОБА_5./т.9 л.д.127/ которыми установлены аналогичные обстоятельства. В судебном заседании также оглашены показания допрошенной в качестве свидетеля ОСОБА_3./т.6 л.д. 306-308, т. 9 л.д. 136-137/. При этом к их показаниям подсудимая ее защитник и прокурор также просили суд отнестись критически, ввиду наличия имеющихся вопросов у участников процесса к данным свидетелям.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_14, показала что она как главный налоговый ревизор-инспектор ГНА в Луганской области проводила исследование предоставленных ксерокопий налоговых накладных ПИЧ «Восток-Сервис», где было усмотрено что в предоставленных налоговых накладных и задекларированных объемов продаж необходимо было увеличить задекларированные объемы продаж по ставке 20 процентов. И таким образом данные налоговых накладные не отображали объемы льготных операций, заявленных в налоговых декларациях. При этом к ее показаниям подсудимая и ее защитник просили суд отнестись критически, ввиду наличия имеющихся противоречий при проведении исследования налоговых накладных и наличия не принятой во внимание льготы предприятия ПИЧ «Восток-Сервис».

Судом неоднократно применялись меры к вызову представителя гражданского истца - Ленинской МГНИ в г. Луганска, при этом представители указанной организации для дачи пояснений и разъяснения своих требований в суд не явились.

Исследованы все материалы дела, которые положены в основу обвинения органом досудебного следствия и по мнению досудебного следствия являются достаточными для вывода о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 364 , ч.1 ст. 366 УК Украины.

Как установлено судом в судебном заседании по результатам проверки Ленинской межрайонной государственной налоговой инспекции в г. Луганске проведена выездная внеплановая проверка деятельности ПИЧ «Восток-Сервис» по вопросам соблюдения требований налогового законодательства за период с 01.01.2005 года по 31.05.2008 год /т.7 л.д.3-11, 20-29, 193-209/ , в результате чего возбуждены уголовные дела по ч. 2 ст. 364. ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 366 УК Украины, вследствие чего 30.06.2008 года предъявлено обвинение ОСОБА_2 по вышеуказанным статьям УК Украины. 28.08.2008 года уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 364, ч.1 ст.366,ч.1 ст. 209 УК Украины было направлено в Ленинский районный г. Луганска для рассмотрения по существу /т.9. л.д.243/. В судебном заседании государственным обвинением изменено обвинение в суде и из обвинения ОСОБА_2 исключена ч.1 ст. 209 УК Украины /т.9 л.д.340-341/.

При этом Ленинской МГНИ в г. Луганске на основании акта проверки от 22.07.2008 года № 13/35-30339142 было вынесено налоговое уведомление - решение № 0001722310/0 от 19.08.2008 года, которым определено налоговое обязательство о налоге на добавленную стоимость в размере 220 050 гривен.

В октябре 2008 года ПИЧ «Восток-Сервис» обратилось в Луганский окружной административный суд с иском к Ленинской МГНИ г. Луганска о признании недействительным и отмене уведомления-решения № 0001722310/0 от 19.08.2008 года. По результатам рассмотрения указанного дела постановлением Луганского окружного административного суда от 22.01.2009 года административный иск удовлетворен полностью, признан недействительным и отменено налоговое уведомление-решение о начислении предприятию инвалидов Чернобыля «Восток-Сервис» Всеукраинской общественной организации «Союз организаций инвалидов Украины» налога на добавленную стоимость в суме 146 700 гривен и штрафных санкций в размере 73 350 гривен, всего на сумму 220050 гривен /т.10 л.д. 96-97/.

Постановлениями Донецкого апелляционного административного суда от 15.09.2009 года и Высшего административного суда Украины от 10.12.2012 года, постановление Луганского окружного административного суда от 22.01.2009 оставлено без изменений. В настоящее время постановление Высшего административного суда Украины от 10.12.2012 вступило в законную силу и не отменено. /т.10 л.д.94-95, 120-122/.

Учитывая то, что материалы дела указывают на наличие обстоятельств, свидетельствующих о недействительности налогового уведомления - решения № 0001722310/0 от 19.08.2008 года, то суд считает, что органом досудебного следствия было неполно и неправильно установлены обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 281 УПК Украины /1960 года/ возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

Согласно положений ст. 370 УПК Украины /1960 года/ существенными нарушениями уголовно - процессуального закона, являются такие нарушения, которые привели к ограничению гарантированных законом прав участников процесса или иначе помешали или могли помешать объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело и вынести законный и обоснованный приговор.

Таким образом, в ходе судебного следствия по данному уголовному делу судом установлена неполнота досудебного следствия, поскольку остались неисследованными обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения уголовного дела, а именно на досудебном следствии не в полном объеме реализовано право ПИЧ «Восток-Сервис» защитить все свои права в судебном порядке, учитывая последующие обращения указанного предприятия в окружной административный суд, кроме того в судебном заседании принимались все меры к допросу гражданского истца ОСОБА_4./либо иного представителя МГНИ в г. Луганске/, свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, однако данные требования суда были не выполнены и указанные лица не допрошены, а учитывая то, что местонахождения данных лиц не установлено, принимая во внимание добытые данные в совокупности данные, суд признает невозможным устранение неполноты досудебного следствия во время судебного рассмотрения данного дела, в связи с чем признает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство прокурора о направлении на дополнительное расследование указанного уголовного дела. Также судом принимаются во внимание доводы прокуратуры о принятии решения в отношении должностных лиц Ленинской ГНИ Луганска Луганской области, которые осуществляли проверку ПИЧ «Восток-Сервис», поскольку в их действиях возможные признаки уголовных преступлений.

Суд считает, что неполнота и неправильность досудебного следствия по данному уголовному делу не может быть устранена судом, поскольку для выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение по делу необходимо проведение дополнительных следственных действий, несовместимых с процессуальной формой судебного разбирательства по уголовному делу и дело подлежит направлению для проведения дополнительного расследования, а органы досудебного следствия не представили других доказательств, в совокупности с которыми суд мог бы сделать вывод о виновности или невиновности подсудимой по предъявленному ОСОБА_2 обвинению.

При проведении дополнительного расследования органу досудебного следствия необходимо устранить имеющиеся в деле противоречия, нарушения уголовно-процессуального законодательства, указанные в данном постановлении суда, а также провести иные необходимые следственные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 УПК Украины (1960 года), -

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 УК Украины направить прокурору Ленинского района г. Луганска, для организации дополнительного расследования.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение семи суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Луганска.

Председательствующий: судья А.С. Либстер