Ухвала суду № 32726540, 30.07.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

ПОСТАНОВА

іменем України

"30" липня 2013 р. Справа № 295/8060/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Зеліковій О.В. ,

за участю:

представника позивача Чернюк А.В.,

представника відповідача Пилипенка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "07" червня 2013 р. у справі за позовом Житомирської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2013 року Житомирська міська рада звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Пилипенка О.С. від 21.05.2013 року про накладення штрафу. Позов мотивовано тим, що відповідачем порушено норми Закону України «Про виконавче провадження» при відкритті виконавчого провадження, а тому відповідно і постанова про накладення штрафу є неправомірною.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 07.06.2013 р. позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Пилипенка О.С. від 21 травня 2013 року про накладення штрафу.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову. Апеляційна скарга обґрунтовується тим, що судом першої інстанції не враховано, що Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби не може бути відповідачем у справі. Також зазначає, що оскаржувана постанова винесена у зв'язку з невиконанням в добровільному порядку рішення суду.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував. Просив відмовити в задоволенні. Вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав. Просив задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що 26.04.2013 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-5/09, виданого Богунським районним судом м. Житомира 27.02.2013 року про зобов'язання голову Житомирської міської ради винести наказ про прийняття Кирилової Майї Олександрівни на посаду керівника шляхом переведення з 27 лютого 2007 року у відповідний департамент Житомирської міської ради, утворений відповідно до рішення Житомирської міської ради від 30 листопада 2006 року №131 після ліквідації управління промисловості, підприємства та розвитку місцевого господарства Житомирської міської ради.

08.05.2013 року на адресу Житомирської міської ради державним виконавцем було направлено вимогу щодо виконання рішення суду.

21.05.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про накладення на Житомирську міську раду штрафу у розмірі 680 грн. та визначено новий строк для виконання рішення до 27.05.2013 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що боржником за виконавчим листом №2а-5/09 є голова Житомирської міської ради, тобто посадова особа, а тому накладення державним виконавцем штрафу на юридичну особу - Житомирську міську раду, яка не є боржником, за невиконання рішення суду, є безпідставним.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (стаття 181 Кодексу адміністративного судочинства України). Такими органами державної виконавчої служби є:

1.Державна виконавча служба України, до складу якої входить відділ примусового виконання рішень.

2.Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень.

3.Районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним, однак суд першої інстанції не звернув уваги на це, і хоча відповідачем у даному адміністративному позові зазначений безпосередньо Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області, який не може бути відповідачем в адміністративному процесі в порядку ст.181 КАС України, задовольнив позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області задовольнити.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від "07" червня 2013 р. скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "31" липня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Житомирська міська рада майдан С.П. Корольова, 4/2, м.Житомир, Житомирська область, 10014

3- відповідачу Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний,1, м.Житомир,10014