Ухвала суду № 32725502, 15.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у розстроченні виконання судового рішення

15 липня 2013 р. Справа №805/5713/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

судді Голуб В.А.,

при секретарі Матченко В.С.,

за участю:

представника позивача Єгорова В.О.,

представника відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про стягнення заборгованості у розмірі 76 209,63 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року задоволені позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про стягнення заборгованості у розмірі 76 209,63 грн.

04.07.2013 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про розстрочення виконання вищезазначеної постанови суду строком на дванадцять місяців. В якості підстави для розстрочення виконання постанови суду заявник зазначає, що Комунальне підприємство «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» є єдиним транспортним підприємством в м. Краматорську, яке здійснює пасажирські перевезення соціально незахищених верств населення. У зв'язку з відсутністю фінансування з державного, обласного та місцевого бюджетів Комунальне підприємство «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» опинилось в складному фінансовому становищі.

Як зазначає відповідач, станом на 01.06.2013 року за розрахунками з підприємством заборгованість державного бюджету за пільгове перевезення окремих категорій громадян перед Комунальним підприємством «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» становить понад 2 367 364, 68 грн. Власні доходи підприємства за рахунок збору проїзної плати покривають менше половини їх експлуатаційних витрат, тому електротранспорт існує лише за рахунок прямих дотацій.

У зв'язку з вищевикладеним, представник відповідача просив розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду № 805/5713/13-а від 03 червня 2013 року строком на 12 місяців.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву відповідача про розстрочення виконання постанови суду у відсутність його представника.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року строком на 12 місяців з наступних підстав.

Виконавчий лист за рішенням по справі № 805/5713/13-а у зв'язку з його неотриманням до органів ДВС не направлявся та, відповідно, виконавче провадження за ним не відкривалось.

Як зазначає позивач, у відповідача відсутні підстави для звернення до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду.

Також, як вказує позивач, Пенсійним законодавством України взагалі не передбачене надання відстрочок, або розстрочок зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, що мають надійти до бюджету Пенсійного фонду України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про стягнення заборгованості у розмірі 76 209, 63 грн. не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Також ч. 2 ст. 263 КАС України передбачено право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Підставою для розстрочення виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником. При цьому, заявником повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління такого заявника.

В якості доказу наявності виняткових обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим заявником надано Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31 березня 2013 року, Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за І квартал 2013 року, а також акт звіряння заборгованості між Комунальним підприємством «КТТУ» та головним розпорядником коштів місцевого бюджету міським управлінням праці та соціального захисту населення м. Краматорська по компенсаційним виплатам за пільговий проїзд електротранспортом окремим категоріям громадян.

Однак посилання відповідача на скрутне фінансове становище підприємства не є винятковою обставиною у розумінні ст. 263 КАС України.

Крім того, відповідачем вищезазначених економічних обґрунтувань не надано, а наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року або роблять його неможливим, не доведено.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, а також те, що заявник не надав суду доказів наявності обставин, які ускладнюють виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року, якою відносно нього стягнуто заборгованість у розмірі 76 209,63 грн., суд приходить до висновку, що заява відповідача про розстрочення виконання вказаної постанови є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про стягнення заборгованості у розмірі 76 209, 63 грн., - відмовити.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 15 липня 2013 року. Ухвала виготовлена у повному обсязі 22 липня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голуб В. А.