Постанова № 32724834, 25.07.2013, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 806/4285/13-a

категорія 3.7.2

25 липня 2013 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Попової О. Г. ,

при секретарі - Халімончук С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови №000259 від 21.05.2013 р.,-

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника Управління Укртрансінспекції у Житомирській області №000259 від 21.05.2013 року про застосування фінансової санкції у вигляді адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700,00 грн. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що акт перевірки, на підставі якого винесено спірну постанову про застосування фінансової санкції не відповідає дійсності так, як всі необхідні документи на здійснення перевезення у нього були і пред"явлені під час розгляду справи щодо порушення ним законодавства про автомобільний транспорт.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, зазначених в позові.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, зазначених в письмових запереченнях щодо позову.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що державними інспекторами Управління Укртрансінспекції у м. Києві Манжай В.Д. та Заболотним В.І. на підставі завдання на перевірку від 08.04.2013 року №014116 проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки Мерседес Бенц, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, про що складено акт №001552 від 10.04.2013 року (а.с.7).

В акті перевірки зазначені наступні порушення:

- ст. 40 Закону України "Про автомобільний транспорт". Під час здійснення рейдової перевірки водій відмовився пред"явити для уповноважених посадових осіб документи передбачені законодавством.

- ч.1 абзацу 3 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт". Надання послуг без оформлення документів перелік яких визначений ст. 39 вказаного вище Закону, а саме: посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійної картки, договору із замовником траспортних послуг, документа, що засвідчує оплату транспортних послуг.

Встановлено, що відповідачем направлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 лист від 29.04.2013 року за вих. №141/02-13, згідно якого позивача повідомлено про час, дату та місце розгляду справи щодо порушення законодавства про автомобільний транспорт (а.с.8).

З матеріалів справи встановлено, що підприємцем направлено до Управління Укртрансінспекції у Житомирській області листа від 11.05.2013 року, відповідно до якого в зв"язку з неможливістю прибути на вказану дату для участі в розгляді справи та надання відповідних пояснень, позивач просить відкласти розгляд зазначеної справи та повідомити його про наступне засідання (а.с.37).

Встановлено, що з метою спростування порушень зазначених в акті перевірки, позивачем на час розгляду справи щодо порушення ним законодавства про автомобільний транспорт, подано до Укртрансінспекції письмові пояснення з додатками документів, відсутність яких зазначена в акті перевірки (а.с.21).

За наслідками розгляду вказаної справи Управлінням Укртрансінспекції у Житомирській області винесено постанову №000259 від 21.05.2013 року, відповідно до якої до підприємця застосовано фінансові санкції в сумі 1700,00 грн.(а.с.9).

Суд вважає дії Управління Укртрансінспекції у Житомирській області щодо винесення постанови №000259 від 21.05.2013 року про застосування фінансових санкцій протиправними, з огляду на наступне.

Встановлено, що згідно ліцензії серії НОМЕР_2 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 здійснювались внутрішні перевезення пасажирів автобусами (а.с.12), а саме: нерегулярні перевезення по маршруту Київ - Полтава - Харків.

Згідно ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи в тому числі за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Нормами ст. 39 Закону України "Про атомобільний траспорт" передбачено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Зокрема до документів для нерегулярних пасажирських перевезень відносяться:

для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

В судовому засіданні позивач пояснив, що 08.04.2013 року під час посадки пасажирів до нього підійшли інспектори і попросили надати документи. Він попросив почекати коли пасажири сядуть в автобус. Після посадки всі пасажирів до нього вже ніхто не звертався і інспекторів він більше не бачив. Всі необхідні документи в нього були.

Судом встановлено, що позивачем надано для Управління Укртрансінспекції у Житомирській області розом з письмовими поясненнями всі необхідні документи передбачені положеннями ст. 39 Закону України "Про атомобільний траспорт", а саме:

- копію ліцензії (а.с.12);

- копію витягну з ЄДР (а.с.13);

- копію посвідчення водія (а.с.14);

- копію ліцензійної картки (а.с.11);

- копію полісу обов"язкового страхування ЦПВ (а.с.15);

- копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.10)

- копію дорожнього листа (а.с.16);

- копію договору із замовником траспортних послуг (а.с.17,18)

- копію прибуткового касового ордеру (а.с.20).

Відповідно до п. 38 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті затвердженого Постановою КМ України від 08.11.2006 року № 1567, посадові особи зобов'язані за результатами проведення перевірки транспортного засобу робити відповідну відмітку у дорожньому листі.

Зі змісту дорожнього листа встановлено, що в порушення вище вказаної норми права посадовими особами, що здійснювали перевірку жодної відмітки в ньому не зроблено, що свідчить проте, що вказаними особами перевірка не проводилась у спосіб та у порядку передбаченому законодавством України.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 та ч.2 ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 72 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З наведених вище підстав суд приходить до висновку, що постанова Управління Укртрансінспекції у Житомирській області №000259 від 21.05.2013 року про застосування фінансової санкції у сумі 1700,00 грн. є неправомірною та підлягає скасуванню.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

постановив:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та вкасувати постанову начальника Управління Укртрансінспекції у Житомирській області №000259 від 21.05.2013 року про застосування до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансової санкції у вигляді адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 29 липня 2013 р.