Рішення № 32724790, 30.07.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1732/13-ц

Провадження № 2/0274/421/13

РІШЕННЯ

Іменем України

30.07.2013 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Хуторної І.Ю.,

при секретарі Соломянюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2013 року публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Надра" звернулося до суду з зазначеним позовом. Позовні вимоги мотивовані тим, що 10 квітня 2008 року між відкритим акціонерним товариством „Комерційний банк „Надра" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір про надання у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру грошові кошти у сумі 78 800 грн. з терміном повернення до 10 квітня 2013 року.

10.04.08 р був укладений договір поруки з ОСОБА_2, яка відповідно до п. 2.1. Договору відповідає перед кредитором у тому ж об'ємі, що і позичальник.

В порушення умов кредитного договору та вимог чинного законодавства позичальник - не виконуєте взятого на себе зобов'язання по своєчасному погашенню відсотків за користування кредитом, не надає інформацію щодо зміни місця знаходження та телефонів, не проводить розрахунки через розрахункові рахунки відкриті в Банку позивача, не надає документів фінансово - статистичної звітності , в результаті чого станом на 04.01.2013 р. у відповідача виникла заборгованість в розмірі 57682,53 грн. а саме : залишок по тілу кредиту складає - 46034,80 грн.; заборгованість по відсоткам - 8730,92 грн.; пеня 1734,70 грн. , штраф - 947, 19 грн., інфляційна складова - 234,92 грн.

Вказану суму заборгованості та судові витрати позивач просить стягнути солідарно з відповідачів.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надіслав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі повторно не з'явилися в судове засідання про дату час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України. Від них не надходило заяв про розгляд справи за їх відсутності, про причини неявки суд не повідомила.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Між відкритим акціонерним товариством „Комерційний банк „Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 р. є позивач та ОСОБА_1 10 квітня 2008 року було укладено кредитний договір № 11-11/МК/2008-980, згідно з умовами якого позивач надав відповідачеві кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 78 800 гривень із розрахунку 18,5 % на місяць строком по 10 квітня 2013 року ( а.с.6-8).

Позивач взяті на себе зобов'язання виконав у повному обсязі, тобто надав відповідачеві грошові кошти у сумі 78800, що стверджується ксерокопією меморіального ордеру від 10 квітня 2008 року № 1 (а.с.29).

Згідно додаткової угоди №1 від 24 березня 2010 року до Кредитного договору від 10 квітня 2008 року, строк повернення кредиту збільшено до 10 квітня 2015 року ( а.с. 11)

Згідно п. 1.1.1. Додаткової угоди позичальник зобов'язаний в строк до 19 числа місяця вносити суму обов'язкового щомісячного платежу, який згідно графіку погашення кредиту становить 1523, 62 грн. ( а.с. 18-19).

Згідно п.1.1.3. Додаткової угоди у випадку порушення позичальником своїх зобов'язань, йому встановлюється відсоткова ставка на рівні 22 відсотки та кінцевий термін повернення кредиту становить 10 квітня 2013 року ( а.с. 11)

14 квітня 2008 року між ВАТ „КБ „Надра" та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки, а 24 березня 2010 року додаткову угоду до договору поруки, згідно якої договір поруки викладено в новій редакції ( а.с. 9-10, 23-24)

Відповідно до договору поруки ( п. 1.1 - 1-5) ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед ПАТ КБ „Надра", що виникли з договору про надання кредиту від 10 квітня 2008 року, з врахуванням додаткової угоди від 23 березня 2010 року в повному обсязі. Відповідальність боржника і поручителя є солідарною.

Відповідач ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконував, що вбачається з розрахунку заборгованості. Останнє внесення відповідачем коштів на погашення заборгованості договору мало місце в січні 2012 року. Іншого відповідачами не доведено (а.с. 25 - 27).

Сума заборгованості за кредитним договором станом на 01.04.2013 року становить 57682,53 грн., з яких залишок по тілу кредиту складає - 46034,80 грн.; заборгованість по відсоткам - 8730,92 грн.; пеня 1734,70 грн. , штраф - 947, 19 грн., інфляційна складова - 234,92 грн. (а.с. 25-28).

Спірні правовідносини регулюються ст.ст.525, 526, 527, 530, 536, 553, 554, 559, 611, 626, 627, 629, 1049, 1050 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 626 ч.1, 627, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ст. 610 ЦК України.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 554 ЦПК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" заборгованість за кредитним договором № 11-11/МК/2008-980 в сумі 57682,53 грн., з яких залишок по тілу кредиту складає - 46034,80 грн.; заборгованість по відсоткам - 8730,92 грн.; пеня 1734,70 грн. , штраф - 947, 19 грн., інфляційна складова - 234,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" витрати по сплаті судового збору в 576 гривень 82 копійки, по 288.41 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ними копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Бердичівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: