Постанова № 32724520, 23.07.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року № 813/3514/13-а

о 16 год., 30 хв. м. ЛьвівЛьвівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Саковець Б.П., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2 (довіреність від 10.06.2013 року)до Перемишлянського відділення Золочівської міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби, представник - не прибувпро визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом Перемишлянського відділення Золочівської міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просить визнати нечинним рішення № 0000211720 від 28.03.2013 року про застосування фінансових санкцій.

Позивачка позовні вимоги обґрунтовує тим, що спірне рішення відповідача є протиправним, оскільки відповідач в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» не викликав позивачку для дачі пояснень з приводу порушень вимог законодавства, протоколу про адміністративне порушення складено не було, копій відповідних матеріалів правоохоронних органів на підставі яких прийнято спірне рішення не надано.

Матеріали адміністративного правопорушення щодо гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 оформлені з грубим порушенням чинного законодавства, оскільки в поясненні не вказано час та дату, місце відбору пояснень, присутність батьків, опікунів, педагогів або інших осіб, які мали б бути присутні під час відбору пояснень у неповнолітніх, не вказано посадової особи що відбирала пояснення. Крім цього, гр. ОСОБА_5 ніколи не перебувала та не перебуває з позивачкою у трудових відносинах, так як позивачка здійснює підприємницьку діяльність здійснює по АДРЕСА_1, де на підставі договору від 12.12.2012 року користується частиною приміщення магазину (загальною площею 59,5 кв.м.), а саме 27,5 кв.м.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду додаткові пояснення, просив суд позов задоволити повністю з підстав зазначених в позовній заяві.

Позиція відповідача викладена у запереченні на позовну заяву у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, що перевіркою проведеною відділенням кримінальної міліції у справах дітей ГУ МВС України у Львівській області встановлено, що 11.02.2013 року продавцем магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» гр. ОСОБА_5 (діяльність в якому здійснює позивач) реалізовано неповнолітньому ОСОБА_3 пиво «Львівське», чим порушено вимога п. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Відтак, з врахуванням вищенаведеного, а також згідно п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» відповідачем правомірно прийнято рішення про застосування до позивача фінансових санкцій.

Відповідач прибуття повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неприбуття не повідомив.

Заслухавши пояснення представника позивача, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

11.02.2013 року оперуповноваженим КМСД Сихівського РВ ГУ МВС України у Львівській області складено протокол № 0198148 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП, згідно якого 11.02.2013 року близько 16 год. 50 хв. гр. ОСОБА_5 (продавець магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_1) продала неповнолітнім гр. ОСОБА_4, 1996 року народження, та гр. ОСОБА_3, 1996 року народження, алкогольний напій - пиво «Львівське», чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 156 КУпАП.

Вказані обставини також підтверджується поясненням від 11.02.2013 року наданим неповнолітнім ОСОБА_4, поясненням від 11.02.2013 року наданим продавцем магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_5, поясненням 11.02.2013 року наданим неповнолітнім ОСОБА_3

06.03.2013 року начальник відділення КМСД ГУ МВС України у Львівській області звернувся до начальника ДПІ у Перемишлянському районі Львівської області ДПС з поданням № 17/117 у якому просив вжити відповідних заходів реагування щодо ФО-П ОСОБА_1, а саме накладення штрафних санкцій згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003 року.

28.03.2013 року Перемишлянським відділенням Золочівської міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби прийнято рішення № 0000211720 про застосування фінансових санкцій, згідно якого на підставі матеріалів відділення кримінальної міліції у справах дітей ГУ МВС України у Львівській області встановлено порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та згідно ст. 17 цього ж Закону, вирішено застосувати до позивачки фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-BP від 19.12.1995 року із змінами і доповненнями, Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003 року із змінами і доповненнями, Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Згідно п. 8 ст. 1 цього ж Закону, пиво - насичений діоксидом вуглецю пінистий напій, отриманий під час бродіння охмеленого сусла пивними дріжджами, що відноситься до товарної групи УКТ ЗЕД за кодом 2203.

Згідно ст. 15-3 цього ж Закону, забороняється продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Продавець алкогольних напоїв або тютюнових виробів має право вимагати у покупця, який купує алкогольні напої або тютюнові вироби, документ, що засвідчує його вік, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Згідно ч. 1 ст. 17 цього ж Закону, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно абз. 9 ч. 2 ст. 17 цього ж Закону, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі порушення вимог ст. 15/3 цього ж Закону - 6800 гривень.

Згідно п. 4 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.

Згідно п. 5 цього ж Порядку, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно п. 8 цього ж Порядку, питання про застосування фінансових санкцій може розглядатися за участю представника суб'єкта підприємницької діяльності на його вимогу або на вимогу органу, що прийняв рішення про застосування санкцій.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Допитаний в якості свідка оперуповноважений КМСД ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 вказав, що ним 11.02.2013 року проводилась перевірка торговельного закладу - магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» на предмет продажу алкогольних та тютюнових виробів неповнолітнім особам. В ході перевірки виявлено факт продажу алкогольних напоїв неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_3, про що складено протокол про адміністративні правопорушення, відповідні матеріали направлено на розгляд адміністративної комісії за місцем проживання продавця щодо притягнення її до адміністративної відповідальності та скерування усіх матеріалів проведеної перевірки до податкового органу для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій. Факт продажу алкогольних напоїв ОСОБА_4 та ОСОБА_3 встановлено шляхом опитування самих неповнолітніх про місце і час придбання алкогольних напоїв. Про продаж неповнолітнім алкогольних напоїв продавець магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_5 не заперечила, про що зазначила у наданому поясненні. Також свідок зазначив, що в складених ним матеріалах щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів крім вищезазначених документів також є відеозапис, що підтверджує факт виходу неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» з алкогольним напоєм - пиво «Львівське».

На запитання суду щодо підтвердження факту працевлаштування ОСОБА_5 продавцем у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», свідок пояснив, що на запитання про місце праці ОСОБА_5 відповіла, що працює продавцем у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1», який належить позивачці. Крім цього, свідок вказав, що після його приходу для проведення перевірки, ОСОБА_5 зателефонувала до представника позивачки ОСОБА_2, який одразу прибув та був присутній при проведенні перевірки та складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом не враховуються обґрунтування позивача та пояснення його представника щодо протиправності прийняття спірного рішення, оскільки однією з підстав для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг тютюнових виробів. Так, Протоколом № 0198148 від 11.02.2013 року про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 156 КУпАП, поясненнями від 11.02.2013 року неповнолітнього ОСОБА_4, продавця магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_3 підтверджується факт продажу 11.02.2013 року гр. ОСОБА_5 вищевказаним неповнолітнім алкогольного напою пиво «Львівське».

Крім цього, факт недосягнення гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_3 на момент придбання алкогольного напою пиво «Львівське» 11.02.2013 року повноліття підтверджується копіями наданих представником відповідача про народження вищезазначених громадян від 26.05.1996 року та від 26.01.1996 року.

Судом також не беруться до уваги надані представником позивача в обґрунтування позовних вимог копії договору позички частини приміщення магазину від 12.12.2012 року, укладеного між ОСОБА_7 (як позичкодавцем) та позивачкою (як користувачем), Акту приймання - передачі позички (частини приміщення магазину) від 14.12.2012 року, а також Технічного паспорту на будівлю позначеною літерою «Б-1» за адресою АДРЕСА_1, оскільки не спростовують правомірність застосування до позивачки фінансових санкцій.

Судом враховуються обґрунтування відповідача щодо правомірності накладення на позивачку штрафу за порушення законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, оскільки позивачем, представником позивача обґрунтування позовних вимог судом оцінюється, як спосіб та мету уникнення від відповідальності за незаконний продаж неповнолітнім алкогольного напою. Представник позивача не спростував показів свідка, щодо причетності саме позивачки до вказаних вище обставин. Позивачем жодними належними та допустимими доказами не спростовано факту продажу неповнолітнім алкогольного напою.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем не переконують суд в обґрунтованості позовних вимог.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Таким чином, з врахуванням змісту ст. 162 КАС України, позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Перемишлянського відділення Золочівської міжрайонної державної податкової інспекції Державної податкової служби про визнання нечинним рішення № 0000211720 від 28.03.2013 року про застосування фінансових санкцій, задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України, судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанова складена в повному обсязі 29.07.2013 року.

Суддя Гавдик З.В.