Постанова № 32724384, 23.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 липня 2013 року № 826/7659/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Північного державного регіонального геологічного підприємства «Північгеологія» до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області про скасування податкових повідомлень - рішень № 0000111541 від 10.01.2013р., № 0000131541 від 14.01.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Північне державне регіональне геологічне підприємство «Північгеологія» (далі по тексту також - позивач) до Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області (надалі також - відповідач), в якому просив скасування податкових повідомлень - рішень № 0000111541 від 10.01.2013р., № 0000131541 від 14.01.2013 р.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що податкові повідомлення рішення прийняті відповідачем протиправно, не відповідають приписам чинного законодавства України, підлягають скасуванню.

Відповідач позиції щодо заявленого позову не виклав, час, про дату, і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд з підстав, визначених ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню підлягає з огляду про наступне.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачем проведено перевірку з питань неподання (несвоєчасного) подання до податкового органу податкової звітності (податкових декларацій) Рівненською геологічною експедицією ПДРГП «Північгеологія» з податку на додану вартість.

В ході перевірки відповідач прийшов до висновку про порушення Рівненською геологічною експедицією ПДРГП «Північгеологія» вимог пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України (далі - Податковий кодекс України), а саме: не подано податкові декларації податку на додану вартість за жовтень та листопад 2012 року, строк подання - 20.11.2012 та 20.12.2012 відповідно.

За наслідком виявлених порушень Рівненською геологічною експедицією ПДРГП «Північгеологія» податкового законодавства, відповідачем прийнято податкові повідомлення рішення:

- №0000111541 від 10.01.2013р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за жовтень 2012 року у сумі 170,0 грн.

- №0000131541 від 14.01.2013р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за листопад 2012 року сумі 1020,0 гривень.

Вирішуючи питання щодо правомірності спірних податкових повідомлень рішень, суд, керуючись податковим законодавством, а також частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, виходить з того, що оскільки позивачем як спосіб захисту порушеного права обрано оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, Окружний адміністративний суд міста Києва досліджуючи надані сторонами докази повинен встановити відповідність змісту спірних податкових повідомлень - рішень чинному законодавству та законність процедури їх прийняття.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії є вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

Як слідує із матеріалів справи, спірні податкові повідомлення-рішення винесені після урахування організаційних змін Рівненської геологічної експедиції ПДРГП «Північгеологія».

Рівненська геологічна експедиція ПДРГП "Північгеологія" створена як відокремлений структурний підрозділ ПДРГП "Північгеологія" 22.01.1998 року.

17.07.1998 року Рівненська геологічна експедиція була взята на облік як платник податків.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 14.03.2000 року № 24917940 Рівненська геологічна експедиція зареєстрована як платник ПДВ.

02 лютого 2012 року відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2011 року № 1100-р «Про реорганізацію Північного державного регіонального геологічного підприємства «Північгеологія» та наказу Державної служби геології та надр України від 16 листопада 2011 року № 153 «Про реорганізацію Північного державного регіонального геологічного підприємства «Північгеологія» на базі активів ПДРГП «Північгеологія» створено шляхом виділу Державне підприємство «Українська геологічна компанія» (код ЄДРПОУ 38078094, місце знаходження 02088, м. Київ, пров. Геофізиків, 10), до якого перейшли зобов'язання ПДРГП «Північгеологія», зобов'язання його відокремлених підрозділів, в т.ч. й Рівненської геологічної експедиції.

Матеріалами справи підтверджено, що 03 лютого 2012 року юридичною особою - Північним державним регіональним геологічним підприємством «Північгеологія» прийнято рішення про закриття відокремленого структурного підрозділу Рівненська геологічна експедиція, державна реєстрація якого здійснена 06.02.2012 року.

Водночас, на виконання наказів №05 та № 07 від 03.02.2012 року, вимог підпункту 11.1.1 пункту 11 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Мінфіну від 09.11.2011 р. № 1588, ліквідатором Рівненської ГЕ Савчуком П.Д. 13.02.2012 року було подано до відповідача заяву про припинення платника податків (форма 8-ОПП) та додатки, визначені нормами вказаного пункту.

Відповідно до пункту 5.1 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіну від 07.11.2011 р. № 1394, реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184розділу V Податкового Кодексу, якщо: а) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку протягом попередніх 12 місяців, подала заяву про анулювання реєстрації, якщо загальна вартість оподатковуваних товарів/послуг, що надаються такою особою, за останні 12 календарних місяців була меншою від суми, визначеної статтею 181 розділу V Кодексу, за умови сплати суми податкових зобов'язань у випадках, визначених розділом V Кодексу; б) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, прийняла рішення про припинення та затвердила ліквідаційний баланс, передавальний акт або розподільчий баланс відповідно до законодавства; в) будь-яка особа, зареєстрована як платник податку, реєструється як платник єдиного податку, умова сплати якого не передбачає сплати податку на додану вартість; г) особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає податковому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту; ґ) установчі документи будь-якої особи, зареєстрованої як платник податку, визнані рішенням суду недійсними; д) господарським судом винесено ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута; е) платник податку ліквідується за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу суб'єкта господарювання) або особу звільнено від сплати податку чи її податкову реєстрацію анульовано (скасовано, визнано недійсною) за рішенням суду; є) фізична особа, зареєстрована як платник податку, померла, її оголошено померлою, визнано недієздатною або безвісно відсутньою, обмежено її цивільну дієздатність; ж) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу; з) закінчився строк дії свідоцтва про реєстрацію особи як платника податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 184.2 ст. 184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби.

В ході судового розгляду справи підтверджено, що відповідачу були подані всі необхідні документи, які регулюють закриття підрозділу та передачу його зобов'язань до правонаступника. В тому числі надано розподільчий баланс та акт приймання-передачі майна, активів та пасивів від ПДРГП "Північгеологія" до ДП "Українська геологічна компанія", в якому відображено узгодження переходу зобов'язань до правонаступника. Зазначені документи містять порядок розподілу грошових зобов'язань між іншими платниками податків правонаступниками із зазначенням видів податків, зборів, сум і часток податків, зборів, а також часток активів, що передаються правонаступникам, чи інших критеріїв, за якими визначені частки податків, зборів. Зазначені документи підписані уповноваженими особами та засвідчені печатками підприємств.

Дослідивши вищезагадні документи, суд прийшов до висновку про те, складені у відповідності до норм закону, в тому числі приписів п.11.6.1 Порядку обліку платників податків та зборів.

Пунктом 5.5 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Мінфіну від 07.11.2011 р. № 1394 анулювання реєстрації за ініціативою відповідного податкового органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б" - "з" пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б" - "з" пункту 5.1 цього розділу).

Податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є: заява про припинення платника ПДВ за формою № 8-ОПП (додаток 17 до Порядку обліку), будь-яке інше повідомлення платника ПДВ, уповноваженого ним органу чи особи щодо прийняття рішення про припинення платника ПДВ за власним бажанням, відомості з Єдиного державного реєстру про внесення запису про рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, прийняття фізичною особою рішення щодо припинення підприємницької діяльності, перебування юридичної особи в процесі припинення чи фізичної особи - підприємця в процесі припинення підприємницької діяльності та для юридичних осіб - затверджений ліквідаційний баланс, передавальний акт або розподільчий баланс (підстава - підпункт "б" пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового Кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, відповідачу були подані усі визначені законодавством документи, було визначено правонаступника, який підтвердив взяті зобов'язання, проте, відповідачем вказані юридичні факти не були взяті до уваги, та в порушення норм чинного законодавства прийняті спірні податкові повідомлення - рішення.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про те, що відповідачем не правомірно винесено податкові повідомлення - рішення, позаяк з 06.02.2012 року Рівненська геологічна експедиція закрита як відокремлений підрозділ, печатки знищені, рахунки закриті, майно передане правонаступнику; код ЄДРПОУ 25322800 скасовано, про що внесено запис до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; підрозділу з такою назвою в Північному державному регіональному геологічному підприємстві "Північгеологія" немає; господарська діяльність в м. Рівне ПДРГП "Північгеологія" не проводиться, основних засобів, майна, чи інших об'єктів, діяльність яких підлягає оподаткуванню, немає.

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, приймаючи до уваги той факт, що в ході судового розгляду справи належними та допустимими доказами підтверджено допущення суб'єктом владних повноважень порушень приписів Податкового кодексу України та Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість при винесенні спірних податкових повідомлень - рішень, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч.4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірність спірних податкових повідомлень - рішень.

Враховуючи викладене, керуючись статями 9, 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасування податкове повідомлення - рішення № 0000111541 від 10.01.2013р.

Скасування податкове повідомлення - рішення № 0000131541 від 14.01.2013 р.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва стягнути судові витрати в сумі 114 грн. 70 коп. на користь Північного державного регіонального геологічного підприємства «Північгеологія» за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Державної податкової інспекції у м. Рівному Рівненської області.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур