Постанова № 32724366, 23.07.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

копія:

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року Справа № 811/1874/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого -судді - Чубари Н.В.

секретар судового засідання - Черна О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Кіровоградолія» до Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Кіровоградолія» (далі - позивач, ПАТ «Кіровоградолія») звернулося до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області ДПС (далі - відповідач, Кіровоградська ОДПІ) щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000040154 від 18.01.2013 р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 2 021 438,00 грн. та застосовані штрафні санкції у розмірі 50 % на суму 1 010 719,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено відповідачем на підставі висновку акта перевірки про порушення позивачем п. 46.1,п.46.5 ст. 46,п.200.1,п.200.4 ст.200 ПК України, пп.4.6.4,пп.4.6.5 п.4 розділу 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, внаслідок чого платником завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2012 року на 2 021 438,00 грн., в зв'язку з тим що оплата товарів постачальникам фактично була здійснена не в жовтні місяці 2012 р., а в травні та вересні 2012р., тому відповідні суми підлягали включенню до бюджетного відшкодування саме за ці періоди.

Так, позивачем зазначено, що товариством помилково раніше (за травень та вересень 2012 р.) не заявлялось до бюджетного відшкодування сума 2 021 438,00 грн., отже право на бюджетне відшкодування за ним зберігалось і в декларації за жовтень 2012 року.

Таким чином, позивач вважає, що дії відповідача є неправомірними, а податкове повідомлення - рішення винесене з порушенням вимог чинного законодавства, тому підлягає скасуванню.

Представник відповідача надав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав законності оскаржуваного рішення, які прийнято на підставі обґрунтованих висновків перевірки, в ході якої встановлено порушення податкового законодавства з боку позивача.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 23.07.2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено до 29.07.2013 р., про що сторонам оголошено в судовому засіданні після проголошення вступної та резолютивної частини постанови з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши у судовому засіданні надані сторонами докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Матеріалами справи встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Кіровоградолія» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради та діє на підставі статуту (а.с.78-86).

Види діяльності за КВЕД : виробництво олії та тваринних жирів; постачання інших готових страв; інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у. (а.с.88).

Посадовими особами податкового органу проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ПАТ «Кіровоградолія» бюджетного відшкодування податку на додану вартість із зарахуванням у зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів за жовтень 2012 р., за результатами якої складено акт № 19/15-4/00373869 від 11.01.2013 року (а.с.7-20).

На підставі акту перевірки Кіровоградською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 0000040154 від 18.01.2013 року, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 2 021 438,00 грн. та застосовано штрафні санкції в розмірі 1 010 719,00 грн. (а.с.21).

Дане рішення було оскаржено до ДПС у Кіровоградській області, а згодом до Міністерства доходів і зборів України.

За результатами повторного оскарження рішенням Міністерства доходів та зборів України, податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ та ДПС в Кіровоградській області залишені без змін, а скарга без задоволення (а.с.33-39).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи встановлено, що ПАТ «Кіровоградолія» подало до Кіровоградської ОДПІ податкову декларацію за жовтень 2012 року вх.№9073133437 від 20.11.2012р. разом з додатками з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до податкової декларації за жовтень 2012р. (а.с.72-77).

Сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявлена у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних звітних (податкових) періодів, яку сформовано з урахуванням залишків від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованих за попередні звітні (податкові) періоди, а саме: квітень 2012р. в розмірі 581463,00 грн. та за серпень 2012 року в розмірі 1439975,00 грн., складає 2021438,00 грн. (ряд. 23.2 декларації).

При цьому, перевіркою встановлено, що залишки від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, за рахунок яких підприємством сформовано суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2012 року, а саме - за квітень 2012 року в розмірі 577496,00 грн. (з урахуванням завищення суми податкового кредиту ПДВ за червень 2012 року на суму 3967,00 грн., внаслідок чого занижено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (ряд.18) податкової декларації за червень 2012 року у сумі 3967,00 грн.) та за серпень 2012 року в розмірі 1439975,00 грн., фактично сплачені підприємством постачальникам товарів (послуг), відповідно у тих же звітних періодах, в яких вони були задекларовані та в наступному за періодом їх декларування звітному періоді, але своєчасно не заявлені до бюджетного відшкодування ПДВ, відповідно в травні 2012 року та вересні 2012 року, згідно з вимогами п.200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України.

Таким чином, податковим органом зроблено висновок, про порушення позивачем вимог п. 200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, з урахуванням п.46.1,п.46.5 ст.46 Податкового кодексу України та пп.4.6.4, пп.4.6.5,п.4 розділу 5 Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, внаслідок чого ПАТ «Кіровоградолія» зменшено суму бюджетного відшкодування за жовтень 2012 року в розмірі 2 021 438,00 грн.

Суд зазначає, що порядок бюджетного відшкодування ПДВ визначено положеннями Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.п.14.1.18 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V Податкового кодексу України.

Згідно вимог п.200.1 ст.200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 ПК України, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені ПК України. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 ПК України, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до ПК України), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Приписами п.200.4 ст.200 ПК України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Крім того, згідно положень ст. 200 ПК України платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 статті 200 ПК України. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами ПК України. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів. Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. До податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій.

Згідно п.46.1 ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання. Пунктом 46.5 визначено, що форма податкової декларації встановлюється центральним органом державної податкової служби за погодженням з Міністерством фінансів України.

Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 № 1492 затверджені форма та Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість (далі Порядок №1492).

Таким чином, заповненням податкової декларації реалізуються зокрема положення ст. 200 ПК України щодо порядку визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), строки проведення розрахунків. Саме в податковій декларації платник податків відображає реалізацію своїх прав та обов'язків по сплаті ПДВ, нарахуванню податкового кредиту, бюджетного відшкодування у порядку встановленому законодавством.

Згідно з пунктами 4.6.3-4.6.5 Порядку №1492, якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту (заповнено рядок 19 декларації), така сума враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з ПДВ, а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду). Якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), подається (Д2) (додаток 2).

Платники, які відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість та заповнили рядок 22 декларації, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та подають (Д3) (додаток 3). Значення рядка 3 (Д3) (додаток 3) переноситься до рядка 23 декларації за поточний звітний (податковий) період. Залежно від обраного платником напряму повернення суми бюджетного відшкодування (на рахунок цього платника у банку або у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів) така сума вказується або в рядку 23.1, або у рядку 23.2, або частково розподіляється у рядках 23.1 та 23.2 декларації.

Відповідно до п.4.6.6 залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що значення даних рядку 23 мають проміжний характер і жодним чином не випливають на результати розрахунків, разом з тим, значення рядків 23.1, або 23.2 та 24 реально відображають стан податкових взаєморозрахунків платника з бюджетом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що подання уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (у разі якщо у майбутніх податкових періодах з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 розділу 2 Податкового кодексу, платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій податковій декларації (крім митної декларації або обмежень, визначених статтею 50 розділу 2 Кодексу) передбачено п. 50.1 ст. 50 розділу 2 Податкового кодексу.

Зокрема, відповідно до п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, у разі, якщо у майбутніх податкових періодах, (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Платник податків, який самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у poзмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми, грошового зобов'язання з цього податку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Пунктом 2 вищевказаного Порядку передбачено подання уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (у paзi якщо у майбутніх податкових періодах з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 розділу 2 Кодексу).

В судовому засіданні встановлено, що позивач помилково (в травні та в вересні 2012 року) не заявив до бюджетного відшкодування суму 2 021 438,00 грн.

Скориставшись наданим законом правом, позивачем подано до декларацію за жовтень 2012 року та уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку із виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2012 року (а.с. 74-75).

Суд враховує, що доказів на підтвердження недостовірності даних наведених позивачем в податковій декларації з ПДВ за жовтень 2012р., неправомірності формування податкового кредиту у попередніх податкових періодах та відповідно неправомірності включення вказаних сум до складу «суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податків у банку» (рядок 23.1 Декларації), відповідачем не надано.

Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що позивачем було допущено технічну помилку під час заповнення декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 року, яка жодним чином не вплинула на розрахунки за бюджетом, що підтверджується та не заперечується відповідачем в акті перевірки.

В той же час, суд вважає необхідним зазначити, що з метою однакового застосування положень Закону України №2181-ІІІ в листах Комітету Верховної Ради України по питанням фінансів та банківської діяльності №06-10/167 від 20.03.2001 року та ДПА України №9018/23-3317 від 06.07.2001 року визначені поняття термінів - арифметична та методологічна помилки. Арифметична помилка - помилка або описка, допущені платником податку при заповненні декларації (розрахунків) або додатків до них, зокрема при виконанні арифметичних дій (додавання або відрахування відповідних рядків), а також описки, допущені при перенесенні даних із додатків, на підставі яких заповнюються відповідні рядки декларації (неправильно поставлена кома при застосуванні одиниці виміру, неправильно перенесений підсумок з додатка та ін.) Методологічна помилка - помилка допущена платником податків при складанні ним декларації, яка полягає у неправильному застосуванні або незастосуванні ставок оподаткування чи коефіцієнтів при визначенні податкового зобов'язання з того чи іншого податку, збору (обов'язкового платежу). Судом встановлено, що за результатами проведення перевірки позивача Кіровоградською ОДПІ встановлено не арифметичну або методологічну помилку, а зменшено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок позивача, зазначену ним в декларації, фактично безпідставно визнавши її неправомірною, при відсутності перевірки правомірності порядку формування позивачем податкового кредиту у попередніх податкових періодах та відповідно включення вказаних сум до складу суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню.

З огляду на викладене, позивачем не було допущено завищення суми бюджетного відшкодування, а лише допущено технічну (арифметичну) помилку під час заповнення Декларації з ПДВ за жовтень 2012 p., що за своїм наслідком не вплинуло на розрахунки з бюджетом.

Крім того, суд зазначає наступне.

Під час перевірки податковим органом встановлено, що по взаємовідносинам з контрагентом - постачальником ТОВ «Укрбудпостач-2000», позивачем в порушення пп..198.1,пп..198.6 ст. 198,п. 200.1 ст.200 Податкового кодексу України завищено суму податкового кредиту в розмірі 3967,00 грн., що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (ряд.18) податкової декларації з ПДВ у вказаному періоді на суму 3967,00 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивач у червні 2012 р. до реєстру отриманих податкових накладних та, відповідно, до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ включено податкову накладну від 21.06.2012 року №77, отриману від контрагента-постачальника ТОВ «Укрбудпостач-2000» на загальну суму 23799,72 грн., в тому числі ПДВ - 3966,62 грн. (ковш до елеватора ЦГ-400).

Таким чином, податковим органом зроблено висновок, що господарські операції позивача з контрагентом - ТОВ «Укрбудпостач-2000» не мали реального характеру, так як укладені правочини є нікчемними.

Суд зазначає, що до складу податкового кредиту можуть бути віднесені тільки ті суми податку на додану вартість, які сплачені (нараховані) в зв'язку з придбанням товарів, послуг чи основних фондів, призначених для використання в межах господарської діяльності платника податку.

Представником позивача в судовому засіданні не доведено письмовими доказами, що він мав господарські взаємовідносини з ТОВ «Укрбудпостач-2000» - придбання ковшу.

Таким чином, суд погоджується з позицією податкового органу в частині завищення позивачем суми податкового кредиту в розмірі 3967,00 грн. за червень 2012 року, сума якого віднесена ПАТ «Кіровоградолія» до суми бюджетного відшкодування за жовтень 2012 року.

Також слід зазначити, що відповідно до п. 123.1 ст. 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування -

тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Застосовуючи штрафну санкцію в розмірі 50 % відповідач діяв неправомірно, оскільки повторність виникає на підставі узгодженої суми визначених податкових зобов'язань, а відносно позивача такі відсутні, так як всі податкові-повідомлення рішення оскаржені та скасовані, а тому й відсутня повторність, яка дає право на застосування штрафної санкції в сумі 50 %. Відповідачем на вимогу суду не надано доказів існування узгоджених податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладених обставин, відповідачем не доведено, а судом не встановлено правомірності винесеного податкового повідомлення-рішення "В1" № 0000040154 від 18.01.2013 р., а тому його слід скасувати в частині суми завищеного бюджетного відшкодування в розмірі 2 017 471 грн. та штрафні фінансові санкції в розмірі 1 008 735,50 грн .

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з положень частини 3 статті 94 КАС України, якою передбачено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З огляду на часткове задоволення позову суд стягує зі сторін судовий збір у розмірі відповідно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000040154 від 18.01.2013 року в частині суми завищеного бюджетного відшкодування в розмірі 2 017 471 грн. та штрафні фінансові санкції в розмірі 1 008 735,50 грн.

Присудити ПАТ «Кіровоградолія» (код ЄДРПОУ 00373869) судові витрати з державного бюджету в розмірі 2 289,41 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 29.07.2013 р.

Суддя (підпис) Н.В. Чубара

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Чубара