Ухвала суду № 32724195, 30.07.2013, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

30 липня 2013 року Справа № 919/177/13-г

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сікорської Н.І.,

суддів Градової О.Г.,

Євдокімова І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" на рішення господарського суду міста Севастополя (головуючий суддя - Єфременко О.О. судді - Грицай О.С., Лотова Ю.В.) від 17 червня 2013 року у справі № 919/177/13-г

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім"

до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Еліт-Сервіс"

Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції м. Севастополя

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на прнедмет спору на боці відповідача - Фокіна Галина Андріївна

Смірних Роман Юрійович

про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування протоколу, складеного за рельзататами проведених торгів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя (головуючий суддя - Єфременко О.О. судді - Грицай О.С., Лотова Ю.В.) від 17 червня 2013 року у справі № 919/177/13-г в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішення господарського суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство "Банк "Кліринговий дім" звернулось до Севастопольського апеляційного госоподарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду від 17 червня 2013 року скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Також публічне акціонерне товариство "Банк "Кліринговий дім" заявило клопотання про відновлення строку на подачу апеляційної скарги, який пропущений внаслідок отримання копії оскаржуваного рішення лише 05.07.2013р., що позбавило можливості своєчасно подати мотивовану апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було оголошено господарським судом міста Севастополя в судовому засіданні 17.06.2013р. повний текст складений та підписаний відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 25.06.2013р.

Таким чином, встановлений строк на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України закінчується 05.07.2013р.

Публічне акціонерне товариство "Банк "Кліринговий дім" подало апеляційну скаргу до господарського суду першої інстанції 16.07.2013р., що підтверджується відповідним поштовим штампом на поштовому конверті, тобто скарга подана з порушенням встановленого строку.

Згідно з частиною 1 статті 53 вказаного Кодексу за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили такий пропуск. Відтак, у кожному конкретному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин такого пропуску.

Як вже вказувалось, 16.07.2013р., публічне акціонерне товариство "Банк "Кліринговий дім" звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду міста Севастополя від 17.06.2013р., обґрунтовуючи причини пропуску процесуального строку тим, що представник позивача отримав копію оскаржуваного рішення після спливу строку на апеляційне оскарження рішення суду, що позбавило позивача можливості своєчасно подати мотивовану апеляційну скаргу.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд визнав достатніми підстави для відновлення процесуального строку, оскільки публічне акціонерне товариство "Банк "Кліринговий дім" не було своєчасно обізнанано про прийняття оспорюваного ним рішення, у зв'язку з чим позивач був позбавлений можливості своєчасно використати надане статтями 8, 129 Конституції України і Господарським процесуальним кодексом України право на апеляційне оскарження рішення.

Керуючись статтями 53, 64, 65, 86, 91, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити публічному акціонерному товариству "Банк "Кліринговий дім" строк на подачу апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя від 17 червня 2013 року у справі № 919/177/13-г .

2.Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Банк "Кліринговий дім" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 19.09.2013 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

Головуючий суддя Н.І. Сікорська

Судді О.Г. Градова

І.В. Євдокімов