Ухвала суду № 32724183, 25.07.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

_________________

У Х В А Л А

"25" липня 2013 р. Справа № 923/648/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков", м. Черкаси

до: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 48 214,99 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом Приватного підприємствам "Торговий Дім ПОЛЯКОВ" про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 48 214,99 грн. заборгованості за договором дистрибуції від 14.05.2012 р. № 21-Д/11.

Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте представника для участі у судовому засіданні 25.07.2013р. не направив. При цьому, позивач не виконав вимоги суду згідно з ухвалою від 29.05.2013р. про порушення справи та ухвалою від 13.06.2013р. про відкладення розгляду справи: не надав докази на підтвердження встановлення строків розрахунків за товар у видаткових накладних, про що стверджується у позовній заяві.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До суду повернулося та залучене судом до матеріалів справи (а.с.35) повідомлення підприємства поштового зв'язку (ф.119) про вручення відповідачу рекомендованого листа, з повідомленням, який містив у собі копію ухвали від 29.05.2013р. про порушення справи та призначення її розгляду на 13.06.2013р. Копію ухвали від 13.06.2013р. про відкладення розгляду справи на 25.07.2013р. було надіслано відповідачу рекомендованим листом. Вказаного листа, за станом на 25.07.2013р., підприємство поштового зв'язку не повертало до суду без вручення відповідачу. Проте, 13.06.2013р. та 25.07.2013р. у судові засідання відповідач особисто не прибув та представника для участі у цих засіданнях не направив. При цьому, відповідач не виконав вимоги суду згідно з ухвалою від 29.05.2013р. про порушення справи та ухвалою від 13.06.2013р. про відкладення розгляду справи: не надав суду відзив на позовну заяву та витребувані від нього судом документи.

Від сторін не надходило будь-яких заяв та клопотань щодо судового засідання 25.07.2013р.

с у д в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

У п. 4.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування п.5 ч. 1 ст. 81 ГПК України можливе лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи дійсно необхідні для вирішення спору, тобто, за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (ст. 65 ГПК України) або в порядку ст. 38 ГПК України без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто, незалежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами ст. 43 ГПК України. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

При підготовці справи до розгляду суд витребував від позивача, в порядку ст. 65 ГПК України, згідно з ухвалою 29.05.2013р. про порушення справи, докази на підтвердження встановлення строків розрахунків за товар у видаткових накладних, про що стверджується у позовній заяві. В подальшому, вимоги суду до позивача про надання таких доказів, у зв'язку із невиконанням позивачем вимог ухвали від 29.05.2013р. про порушення справи, було викладено в ухвалі суду від 13.06.2013р. про відкладення розгляду справи.

Станом на 25.07.2013р. позивач не виконав вимоги суду згідно з ухвалами від 29.05.2013р. про порушення справи та від 13.06.2013р. про відкладення розгляду справи: не надав витребуваних судом доказів. При цьому, позивач не повідомив суду про обставини, які б перешкоджали виконанню ним вимог суду згідно з вказаними ухвалами. Зокрема, не повідомив про поважні причини ненадання витребуваних судом доказів.

З вказаного слідує, що позивач мав достатньо часу для надання витребуваних судом доказів, а поважні причини для ненадання позивачем суду таких доказів відсутні.

В той же час, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач не надав суду будь-яких заперечень стосовно обґрунтованості позовних вимог виходячи з наведених у позовній заяві правових (юридичних) та фактичних підстав цих вимог, зокрема, в частині тверджень про встановлення строків розрахунків за товар саме у видаткових накладних.

За вказаних фактичних обставин суд дійшов висновку про те, що ненадання позивачем суду витребуваних від позивача судом матеріалів, які необхідні для вирішення спору, унеможливлює повне, всебічне та об'єктивне вирішення спору по суті.

Застосовуючи, з урахуванням наведених положень п. 4.9 вказаної постанови Пленуму Вищого господарського суду України, п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач при поданні цього позову сплатив 1720,50 грн. судового збору згідно з платіжним дорученням від 23.05.2013р. № 1954.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається повністю в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Таким чином, позивачу має бути повернуто з державного бюджету судовий збір у сумі 1720,50 грн.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути Приватному підприємству "Торговий Дім ПОЛЯКОВ" (місцезнаходження - 18005, Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Чехова, 41; ідент. код ЄДР - 32268131) зі спеціального рахунку державного бюджету (р/р № 31215206783002, МФО 852010, код ЄДРПОУ - 37959779, одержувач УДКСУ у місті Херсоні, Банк ГУДКСУ у Херсонській області) - 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. сплаченого згідно із платіжним дорученням від 23.05.2013р. № 1954 судового збору.

Оригінал цього платіжного доручення знаходиться у матеріалах справи № 923/648/13.

Суддя К.В. Соловйов