Рішення № 32724163, 30.07.2013, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

30.07.2013 р. Справа № 917/1426/13

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.,

за участю представників:

позивача: Сундалова М.В.,

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Полтава

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, смт. Градизьк Глобинського району Полтавської області,39070

про стягнення 22 610,00 грн. штрафу та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафу в розмірі 17 000,00 грн., накладеного рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.04.2013 року № 02/32-рш за порушення вимог законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 2 статті 50 та частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та пені в розмірі 5 610,00 грн. за прострочку сплати штрафу за період з 19.06.2013 року по 10.07.2013 року.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві та просить суд стягнути з відповідача 22 610,00 грн., в тому числі 17 000,00 грн. - штрафу та 5 610,00 грн. - пені.

Відповідач у відзиві на позовну заяву (а.с.20-21) та його представник у судовому засіданні проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що ФОП ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії від 11.04.2013 року № 02/32-рш, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Також представником відповідача заявлено клопотання б/н від 28.07.2013р. про зупинення провадження по справі до розгляду справи №917/1379/13 за позовом ФОП ОСОБА_3 до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії від 11.04.2013 року № 02/32-рш.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки згідно статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Враховуючи те, що згідно ч.1 статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" встановлено присічний термін оскарження рішення органів Антимонопольного комітету України, який не підлягає відновленню, а відповідачем не надано ухвали господарського суду про порушення провадження у справі по його заяві про оскарження рішення Полтавського територіального відділення Антимонопольного комітету України, на підставі якого заявлено вимогу про стягнення штрафу та пені, в установлений строк, а також враховуючи те, що рішенням господарського суду Полтавської області по справі №917/1379/13 за позовом ФОП ОСОБА_3 до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії від 11.04.2013 року № 02/32-рш в задоволенні позовних вимог відмовлено, а тому підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження по справі відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Рішенням адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.04.2013 року № 02/32-рш за порушення вимог п.2 ст.50 та ч.1, п.1 ч.2 ст.13 ЗУ "Про захист економічної конкуренції" на ФОП ОСОБА_3 накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн.(а.с.7-13).

Рішення адміністративної колегії територіального відділення від 11.04.2013 року № 02/32-рш відповідач отримав 18.04.2013р., що підтверджується належним чином засвідченою копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.15).

У супровідному листі від 12.04.2013р. № 02/2864 позивач попередив відповідача про обов`язковість сплати штрафу та про те, що у разі несплати штрафу буде нараховуватись пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу за кожен день прострочення відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" ( а.с.14).

Закон України "Про захист економічної конкуренції" застосовується до відносин, які впливають чи можуть вплинути на економічну конкуренцію на території України.

Статтею 2 цього Закону визначено, що ним регулюються відносини органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно - господарського управління та контролю із суб'єктами господарювання; суб'єктів господарювання з іншими суб'єктами господарювання, з споживачами, іншими юридичними та фізичними особами у зв'язку з економічною конкуренцією.

Згідно з частиною 3 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до частини 7 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню у судовому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", прийняття господарським судом до розгляду заяви про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України не зупиняє його виконання, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" порушення господарським судом провадження у справі про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України, прийнятого згідно з частиною першою статті 48 цього закону, зупиняє виконання зазначеного рішення органу Антимонопольного комітету України на час розгляду цієї справи, якщо органом Антимонопольного комітету України, відповідно до частини третьої статті 48 цього закону, чи господарським судом не визначено інше.

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів оскарження рішення органу Антимонопольного комітету України в установлений строк, а Рішенням господарського суду Полтавської області по справі №917/1379/13 за позовом ФОП ОСОБА_3 до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії від 11.04.2013 року № 02/32-рш в задоволенні позовних вимог відмовлено, а тому рішення адміністративної колегії від 11.04.2013 року № 02/32-рш на час розгляду спору є чинним. Також відповідачем не надано доказів сплати штрафу, в зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення штрафу у сумі 17 000,00 грн. підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення пені в розмірі 5610,00 грн. за період з 19.06.2013 року по 10.07.2013 року.

Позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково, оскільки як встановлено судом, відповідач отримав Рішення позивача 18.04.2013 року, доказів оплати штрафу не надав, таким чином 18.06.2013р. минув встановлений двомісячний строк, протягом якого відповідач мав сплатити штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладений рішенням адміністративної колегії від 11.04.2013 року № 02/32-рш

09.07.2013р. господарським судом Полтавської області порушено провадження по справі №917/1379/13 за позовом ФОП ОСОБА_3 до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії від 11.04.2013 року № 02/32-рш.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожен день прострочення сплати штрафу нараховується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.

Згідно з п. 20.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Враховуючи викладене з відповідача підлягає стягненню пеня в розмірі 5 100,00 грн. за період з 19.06.2013 року по 08.07.2013 року (по дату винесення ухвали про порушення провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_3 до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення).

У відповідності до ст.49 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, матеріали справи, обставин справи в їх сукупності, дослідивши і оцінивши подані докази, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 39070, ідентифікаційний код НОМЕР_1, інші відомості -не відомі) на користь:

- Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, банк одержувача - УДКСУ у Глобинському районі Полтавської області, код за ЄДРПОУ - 37835651; номер рахунку - 31112106700061, МФО 831019 в ГУДКСУ в Полтавській області, код бюджетної класифікації 21081100, "Адміністративні штрафи та санкції" символ 106) 17 000,00 грн. штрафу, 5 100,00 грн. пені.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 39070, ідентифікаційний код НОМЕР_1, інші відомості -не відомі) на користь:

- Державного бюджету України (Одержувач коштів: УДКСУ у м.Полтава, код одержувача: 38019510, р/р 31214206783002, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПО Господарського суду Полтавської області 03500004) 1720, 50 грн. судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області на протязі 10 днів.

Повне рішення складено 31.07.2013 року.

СУДДЯ Кульбако М.М.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.